Desperado hat geschrieben:
Nicht nur Sozialkritik, harsche Kulturkritik, massive Kritik an der üblichen Geschichtsverfälschung, Richtigstellung und unmissverständliche Anklage eines verdrängten und vergessenen Völkermordes, des größten der Weltgeschichte nämlich. Was mich befremdet(e), ist einfach nur die Tatsache, dass ihr mein Buch in den paar Tagen niemals auch nur quer habt lesen können und stattdessen lieber ein fiktives Feindbild bekämpft, für das ich definitiv nicht tauge. Weil meine Kenntnis der "Materie" locker mit der Euren mithalten kann und meine "Recherchen" aus guten Quellen ebenso wenig zu wünschen übrig lassen. Mit obigem Firlefanz hab ich nichts an meinem Federhut, aber auch nichts gegen, an Respekt jedenfalls lass ich es in meinem Buch an keiner Stelle vermissen. Meine Reaktion war ehrlicher Verblüffung und restloser Verwirrung geschuldet, dem ein folgerichtiges "Was bilden die sich überhaupt ein? Was glauben die eigentlich, wer sie sind?" folgte. Als Native hätte ich noch weitaus heftiger reagiert mit einem "Ich verbitte mir derlei bodenlose und haltlose Unterstellungen!". Hätte ich tun sollen, das Recht dazu habe ich ohne Frage.
Ich gehe einfach mal von einer - dummen - Verwechslung aus. Mein Federhut kann nicht gemeint sein damit, nirgendwo in keiner Weise. Ich hätte nicht nur mitreden können, ich kann mitreden. Ich weiß nicht, was für "Kämpfe" ihr diesbezüglich schon "ausgefochten" habt, aber wenn ihr jeden interessierten Neuzugang derart grundlos vor den Kopf stoßt, dürft ihr euch nicht über mangelnden "Zulauf" beklagen. Meiner Wenigkeit jedenfalls wurde von euch ohne jegliche Handhabe grobes Unrecht getan und ich habe mich beim "Großen Geist" darüber beschwert. So nicht, meine Damen.
Warum wurde ich eigentlich nicht abgemeldet? Egal.
Desperado hat geschrieben: Ach so... das wusste ich nicht.
Weder will ich nachtreten noch streiten. Hab nur nachgesehen, ob ich gelöscht bin, und da meine - von mir sämtlich gelöschten - Erwiderungen zum Teil inakzeptabel und beleidigend waren, wollte ich bei der Gelegenheit den Grund für meine verbalen Entgleisungen ein wenig verdeutlichen - ich wusste einfach nicht, wie mir geschah. Ich hab doch niemandem was getan, euch am Allerwenigsten, und finde keine andere Erklärung dafür als schlechte Erfahrungen eurerseits, wie auch immer die ausgesehen haben mögen und die ich rein zufällig abbekommen habe.
Derlei kommt vor, erleb(t)e ich nicht zum ersten Mal und hätte deshalb eigentlich gelassener drauf reagieren sollen, was mir aber irgendwie nicht so recht gelingen wollte. Eben weil ich vorhatte, hier zu bleiben und zu schreiben. Dumm gelaufen.
Nö nö, für mich ist das Ganze Schnee von Gestern und der Käse längst gegessen. Will auch nicht länger stören.
Macht's gut!
nee wat putzig ... jetzt auch noch einen auf "ach ich arme, völlig mißverstandene Wurst" machen ... Also ehrlich ...
Du behauptest Ahnung von der Materia zu haben? Bei aller Liebe, ich habe Dir sowohl in privater Nachricht als auch hier bereits bei ganz wenigen Beispielen nachgewiesen, dass es mit Deiner Ahnung eben bei weitem nicht so weit her ist, wie Du Dir einbildest. Dafür brauche ich gar nicht Deine 3400 Seiten zu lesen, allein bei den Sätzen, die Du hier im Forum geschrieben hattens, war das bereits mehr als deutlich sichtbar. Auf die Angabe Deiner ach so fundierten Quellen warte ich noch immer und bloße Stichwortnennung reicht eben nicht aus, als "Kenner der Materia" rüberzukommen, erst recht nicht, wenn Du schreibst, Du hättest Dich mit der Geschichte und Kultur der Chiricahua beschäftigt, dann aber die Schreib- und Ausdrucksweise der White Mountain Apaches verwendest (die zugegeben deutlich leichter verfügbar ist, aber eben doch von Chiricahua abweicht). Sorry, aber gerade in dem Bereich kenne ich mich nunmal immerhin so weit aus, dass mir Deine mangelhafte Recherche geradezu ins Auge springt. Wie willst Du mir dann erklären, dass Du die Kultur der Chiricahua derart schlampig rechercheirt behandelst, von all den anderen Nationen, die Du im Laufe Deines Buches (nach Deinen eigenen Angaben) ja auch noch streifst, aber "fundiertere Fakten" lieferst? (Denn nur dann würde es sich für mich lohnen, Deinem Machwerk mehr Aufmerksamkeit zu schenken, ansonsten vergeude ich meine Zeit nicht mit solch gequirltem Mist, wie Du ihn bisher hier zur Schau gestellt hast)
Und nein, es war definitiv keine Verwechslung auf meiner und ich nehme an auch nicht auf Elks Seite. Die einzige "Verwechslung" lag bei Dir, das haben wir Dir auch schon mehrfach geschrieben, denn hier in diesem Forum ist schlicht und ergreifend nicht die Zielgruppe für Dein Buch. Leute wie diese - bereits angesprochene - Sina, die sich ja beim Lesen Deines Buches an den Zauberer aus Las Vegas erinnert fühlt, mag ja vielleicht zu Deiner Zielgruppe gehören, Elk und ich sind da definitiv anders strukturiert.
Wenn Deine Reaktion, wie Du hier angibst, Verwirrung und Verblüffung geschuldet gewesen sein soll, dann frage ich mich, wieso Du nicht nach meiner privaten Nachricht an Dich diese Mißverständnis aufgeklärt hast, indem Du auf meine (und auch später Elks) Kritik tatsächlich eingeganen wärst? Nein, Du bist gleich massiv beleidigend geworden (und auch wenn die Beiträge öffentlich nicht mehr sichtbar sind, ich habe Screenshots für den Fall, Dass Du meinst, nun alles verdrehen zu können) ... Und die "haltlose Unterstellungen", die Du meinst, ein Recht gehabt zu haben, sie Dir zu verbieten, die hat es überhaupt nicht gegeben. Sowohl Elk als auch ich haben Dir Deine Unkenntnis der Kultur an Beispielen dessen, was Du selbst geschrieben hast, völlig sachlich nachgewiesen. Dir also "keine Ahnung von der Kultur, über die Du da Dich erdreistest zu schreiben" vorzuwerfen ist keine haltlose Unterstellung sondern nachweisbarer Fakt. ... Damals noch von Dir abgetan als "ist ja nicht so wichtig, locker flapsig gemischt Fakten mit Fiktion spricht den Leser [deiner Zielgruppe] mehr an als recherchierte Fakten und somit keinerlei "Mißverständnis auf unserer Seite sondern ganz offensichtlich von Dir so gewollt.
Die einzige "Unerstellung" ist Deine Schlußfolgerung
Ich hab doch niemandem was getan, euch am Allerwenigsten, und finde keine andere Erklärung dafür als schlechte Erfahrungen eurerseits, wie auch immer die ausgesehen haben mögen und die ich rein zufällig abbekommen habe.
... wie gesagt, es gibt Screenshots ... demnach hast Du Dein Buch hier vorgestellt (völlig ok, auch wenn hier eben nciht Deine Zielgruppe rumdümpelt. Aber als Versuch völlig ok), wir haben Dir mitgeteilt, dass wir Deine Zielgruppe hier eher nicht sehen (sowohl in privater Nachricht als auch später öffentlich - weil DU diesen öffentlichen Platz gewählt hast anstatt ebenso privat zu antworten) und von da an strotzten Deine Beiträge nur noch von Beleidigungen und Unverschämtheiten. ... Sich da jetzt raus reden wollen nach dem Motto "huch, da sind mir die Gefühle durchgegangen, eigentlich bin ich doch so ein netter und umgänglicher Kerl" - oh mann, als Rheinländer habe ich da durchaus Worte für, allerding keine, die man öffentlich in solch einem Forum hier schreiben sollte. Erst recht, wo Du ja soeben auch noch selbst geschrieben hast, dass eine ablehnende Haltung zu Deinem Machwerk, wie sie Elk und ich nunmal haben, Dir nicht zum ersten Mal begegnet. Schon mal auf die Idee gekommen, darüber nachzudenken, warum Dir diese Reaktion mehrfach begegnet? Vielleicht haben Deine Kritiker ja schlicht und ergreifend Recht ...
Ich gebe zu, auch Gallileo ist von vielen kritisiert worden, die Wissenschaft weiss heute, dass er trotzdem Recht hatte, die Theorie, die Erde sei eine Scheibe, anzuzweifeln. Aber in SEINEM Fall ging es um eine Theorie. Etwas, was sich Leute ausgedacht hatten, damit sie sich die Welt besser erklären können. Bei DIR geht es um Fakten zu einer Kultur, die nicht Deine eigene ist. Das fängt schon bei verwendeten Begriffen an - welche Du zumindest in Bezug auf die angesprochenen Chiricahua schon falsch schreibst - und spiegelt sich eben auch im dargestellten kulturellen Umfeld wieder ... wie gesagt, lege Deine Quellen offen, ich habe mein Wissen von heute lebenden Chiricahua, die genau diese Chiricahua-Kultur aktiv leben und deshalb in intensivem Austausch sind mit anderen, ebenfalls kulturell orientierten Chiricahua. Für diese Menschen sind diese kulturellen Dinge Fakten und keine Theorie, die man sich für Bücher zielgruppenorientiert zurechtbiegen kann. Ihre Meinung zu Deinen - wie Du sagst - "fundierten Quellen" würde mich da wirklich mal (auch völlig unabhängig von Deinem Buch) interessieren. ... MANCHE Dinge zur Kultur mag man ja auch heutzutage in Büchern oder im Internet finden, aber gerade was die Chiricahua angeht, ist das nur ein ganz ganz winziger Teil dessen, was diese Kultur - und damit auch die Reaktion der Chiricahua auf historische Begebenheiten und den heutigen Umgang damit - ausmacht. (und nicht nur die, bei anderen Nationen ist es nicht anders, selbst wenn es z.B. zu den Lakota mehr gibt, als zu Chiricahua, so ist auch das eben nur ein ganz winziger Teil)
Wie oberflächlich DEINE diesbezügliche Recherche war, zeigt sich, wie gesagt, schon an Deinen hier geschriebenen Zeilen, wer davon mehr lesen möchte, den werde ich nicht hindern. MEINE Zeit werde ich damit aber eben nicht verschwenden.
Und so oft, wie Du jetzt schon geschrieben hast, dieses Forum würde Dich nicht interessieren, unser Umgang mit dem Thema würde Dich langweilen, so wie dieses Forum hier ist, wäre es eben nichts für Dich u.s.w. da frage ich mich dann tatsächlich, warum es Dich trotzdem ganz offensichtlich immer wieder zurückzieht und Du Dich eben auch nicht - was endlich mal konsequent von Dir wäre - komplett abmeldest.