Cherokee Wigwam

[Elk Woman]

Die Anhörungen zur Amtsenthebung von Präsident Donald Trump
finden im Kongress statt


von Native News Online

Veröffentlicht am 4. Dezember 2019


WASHINGTON - "Das Justizkomitee des US-Repräsentantenhauses hat am Mittwochmorgen förmliche Anhörungen gegen
Donald Trump, den 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten, eingeleitet.

Die Anhörungen finden unmittelbar nach der Veröffentlichung der House Impeachment Inquiry statt,
eines 300-seitigen Berichts des House Intelligence Committee, der gestern veröffentlicht wurde.

"Die Amtsenthebungsuntersuchung ergab, dass Präsident Trump persönlich und durch Agenten innerhalb
und außerhalb der US-Regierung um die Einmischung einer ausländischen Regierung, der Ukraine, gebeten hat,
um seine Wiederwahl zu unterstützen",
schrieb Abgeordneter Adam Schiff, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses im 300-seitigen Bericht."

https://nativenewsonline.net/currents/impeachment-hearings-of-president-donald-trump-are-underway-in-congress/

Full House Impeachment Report:

https://apps.npr.org/documents/document.html?id=6566087-Full-House-Impeachment-Report



Experten im Justizausschuss sagen;
Impeachment wäre gerechtfertigt

Stand: 04.12.2019

https://www.tagesschau.de/ausland/impeachment-anhoerung-123.html



Impeachment in der US Geschichte :

https://www.tagesschau.de/ausland/impeachment-historie-101~_origin-796f0dbd-8a3f-438b-8591-4d28117158a6.html



Interessieren sich die Wähler überhaupt für die Artikel der Amtsenthebung?

Jeder weiß, was Trump getan hat.-
Die Demokraten sollten den Prozess nicht länger als nötig andauern lassen .

by Michael Tomasky /
Contributing Opinion Writer

Dec. 4, 2019

„Tag 1 der Phase des Justizausschusses des Repräsentantenhauses der Anhörungen zur Amtsenthebung ist fast vorbei,
und wir wurden daran erinnert, dass solche Anhörungen, wie historisch sie auch sein mögen, nicht immer spannend sind.

Abgesehen von der republikanischen Histrionik bieten Rechtswissenschaftler, die sich mit Verfassungsrecht befassen,
nicht die Schlagkraft, die Fiona Hill hatte.

Die Fragen, mit denen die Hausdemokraten jetzt konfrontiert sind, betreffen den Umfang und die Geschwindigkeit -
ob ein oder zwei Amtsenthebungsverfahren schnell verabschiedet werden sollen oder ob ihre Zeit verstreichen soll,
und ob mehrere Verfahren verabschiedet werden sollen, die die Aufzeichnungen über die Verbrechen von Präsident Trump
gegen die Verfassung umfassender widerspiegeln."
(Anm.: Bei mehreren Verfahren besteht die Möglichkeit, dass das Volk einfach ´abschaltet`....)

"Es ist im Übrigen sehr wahrscheinlich, dass wir bis zum Wahltag Beweise für neue Straftaten sehen werden.
Wir können davon ausgehen, dass er bei den Wahlen illegale ausländische Hilfe annehmen wird,
da er George Stephanopoulos sagte, dass er dies tun würde.
Sollen die Demokraten bis zum nächsten Oktober warten, um sicherzustellen, dass sie nichts verpassen?

Auch der maximalistische Ansatz birgt Risiken:

Ein Prozess, der sich zu lange hinzieht, könnte zu mehr demokratischen Auseinandersetzungen führen, zu einer Zeit,
in der die Partei hinter ihrer einzigen wirklichen Option zur Beseitigung von Mr. Trump - der Wahl 2020 - vereint werden muss.
Es gibt ein anständiges Argument dafür, Mitch McConnell die heiße Kartoffel zuzuwerfen und ihn und die Republikaner des Senats
zu beschämen, weil sie sich mit einer pauschalen Entlastung von Mr. Trump abgefunden haben.

Und was macht das alles bis zum nächsten November aus?
Wenn die Ereignisse mehr oder weniger erwartungsgemäß verlaufen, wette ich Dollars gegen Doughnuts, dass die Amtsenthebung selbst,
wenn wir uns über die Ausgangswahlen am nächsten 4. November Gedanken machen, eine Kleinigkeit gewesen sein wird
im Faktor in der Abstimmung der Menschen, geschweige denn die Frage, wie viele Artikel das Haus verabschiedet hat.

Die beiden Amerikas sind untergraben. Bis zum nächsten November wird so viel geschehen sein,
dass die Amtsenthebung eine ferne Erinnerung sein wird,
die für die meisten Menschen so schwer zu finden ist, wie der Film, der den letzten Oscar für das beste Bild gewonnen hat..

In der Zwischenzeit sollten die Demokraten überlegen, was sie mit Generalstaatsanwalt William Barr tun sollen,
wenn sie sich auf eine Strategie einigen wollen.
Ich vermute, dass seine Aktionen im nächsten Herbst für die Chancen, Herrn Trump zu besiegen, weitaus relevanter sein werden,
als das, was der Justizausschuss des Repräsentantenhauses jetzt tut.“


https://www.nytimes.com/2019/12/04/opinion/trump-impeachment-hearings.html

[Elk Woman]

WHITE HOUSE MEMO

"Mocked Abroad and Assailed at Home, Trump Returns to Face Impeachment -

Two days in London on the world stage provided him no respite."

Von Peter Baker

4. Dezember 2019


WASHINGTON - "Wenn die Zeiten hart werden, können sich Präsidenten auf Air Force One verlassen,
um eine Weile aus dem Land zu fliehen und zielstrebig über die Weltbühne zu schreiten.

Aber die Weltbühne war diese Woche nicht so freundlich für Präsident Trump,
der am Mittwochabend in Washington gelandet war, um sich ein paar düsteren Wochen zu stellen.

Trump wurde bei einem NATO-Treffen in London von Gleichaltrigen hinter seinem Rücken verspottet
und stornierte abrupt eine Pressekonferenz und flog vorzeitig nach Hause in eine Hauptstadt, in der sich die Frage stellte,
ob er für ein Amt in Frage käme.

Nachdem er mit der Königin verkehrt hat, steht der Präsident nun vor der entmutigenden Wahrscheinlichkeit,
dass er bis Weihnachten der dritte Präsident sein wird, der wegen hoher Verbrechen und Vergehen angeklagt wird.

Das NATO-Treffen schien eine Gelegenheit zu sein, seine globale Führung zu demonstrieren,
wie es die Präsidenten Richard M. Nixon und Bill Clinton bei ihren eigenen Amtsenthebungskämpfen mit Auslandsreisen versucht hatten.

Das vor langer Zeit geplante Treffen ermöglichte es Herrn Trump und seinen Verbündeten, seine einheimischen Feinde als "unpatriotisch" zu bestrafen,
weil sie eine Anhörung zum Amtsenthebungsverfahren eingeleitet hatten, während der Oberbefehlshaber im Ausland war,
und gab ihm die Gelegenheit, sich seines Erfolgs zu rühmen, die Verbündeten dazu zu drängen mehr in die Verteidigung investieren.

Der Besuch wurde jedoch von einem umstrittenen Treffen mit Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich und einem Hot-Mic-Video beschnitten,
in dem andere führende Persönlichkeiten der Welt aufgenommen wurden, die sich über Mr. Trump lustig machten.
Als Reaktion darauf sagte ein mürrischer Präsident, einer der Führer, der im Gespräch mit dem Video erwischt wurde,
Premierminister Justin Trudeau aus Kanada, sei "zweiseitig" gewesen und war dann ohne die geplante Abschlusssitzung mit Reportern
aus der Stadt geschlüpft, anscheinend mit Absicht nicht weiter das Image eines erfolgreichen Besuchs zu verderben.

"Die gefälschten Nachrichtenmedien tun alles, um meine SEHR erfolgreiche Reise nach London für die NATO herabzusetzen",
schrieb er auf Twitter, als Air Force One über den Atlantik streifte.
"Ich habe mich mit den NATO-Führern sehr gut verstanden", fügte er hinzu und machte geltend,
dass man sie dazu überredet habe, ihre Militärausgaben zu erhöhen, obwohl die tatsächlichen Zahlen wild steigen.
"Keine Steigerung für die USA, nur tiefer Respekt!"

Die Auseinandersetzung mit ausländischen Führern hat Herrn Trump natürlich noch nie gestört
und in gewisser Weise innenpolitisch geprägt appelliere mit einer republikanischen Basis, die seinen Trotz anfeuert.

"Der Präsident hat sich noch nie so sehr darum gekümmert, internationale Konventionen aufzurütteln,
und nach diesen Maßstäben ist es aus seiner Sicht keine schlechte Sache, mit ausländischen Führern zu verhandeln",
sagte Antonia Ferrier, ehemalige Adjutantin von Senator Mitch McConnell, Republikaner von Kentucky
und der Mehrheitsführer.
"Für viele Amerikaner ist es ein Zeichen der Stärke, ihren Präsidenten gegen ausländische Führer aufzutreten zu sehen."

Sam Nunberg, ehemaliger politischer Berater von Mr. Trump, sagte, die Optik des London-Besuchs würde verschiedene Elemente
seiner Basis ansprechen.
"Er hielt umstrittene Pressekonferenzen mit führenden Persönlichkeiten der Welt ab, die in konservativen Kreisen verachtet werden,
während er gleichzeitig den wichtigen Besuch in der Downing Street 10 und die Begrüßung mit der Königin im Buckingham Palace abhielt,
die immer gut mit gewählten Leuten mit mittlerem und hohem Einkommen zusammenarbeitet", sagte er.

Trotzdem schien Mr. Trump das Gespräch zwischen den anderen Führern zu stören.
Mr. Trudeau schien sich über Mr. Trump lustig zu machen, weil er am Dienstag den Zeitplan überschritten hatte,
um Fragen von Reportern zu beantworten: "Er war spät dran, weil er an der Spitze eine 40-minütige Pressekonferenz abhält",
sagte der Premierminister gegenüber Macron, dem niederländischen Premierminister Mark Rutte,
dem britischen Premierminister Boris Johnson und Prinzessin Anne.


"Sie sehen nur, wie die Unterkiefer seines Teams auf den Boden fallen", sagte Herr Trudeau an einer anderen Stelle im Video
und zeigte sich erstaunt über das Verhalten von Herrn Trump.
Die anderen Führer lächeln mit scheinbarem Mitgefühl oder fügen der Diskussion ihre eigenen, ungehörten Kommentare hinzu.

Das belauschte Gespräch fand statt, nachdem Mr. Trump und Mr. Macron früher am Tag
eine etwas gereizte öffentliche Sitzung abgehalten hatten.
"Nehmen wir es ernst", tadelte Herr Macron den Präsidenten einmal während einer Diskussion
über islamische Staatskämpfer.

Auf einer gesonderten Sitzung mit Reportern hatte sich Herr Trump darüber beschwert,
dass die jüngsten Kommentare von Herrn Macron, in denen er den amerikanischen Rückzug aus der NATO beklagte,
"sehr, sehr böse" gewesen seien.

Der Scherz mag Mr. Trump auf die Nerven gegangen sein, der sich lange über Eliten geärgert hat,
von denen er der Meinung war, dass sie ihm keinen angemessenen Respekt entgegenbrachten
oder ihn in ihren Kreisen willkommen hießen, ob es sich nun um Manhattan-Business-Titanen oder Washington-Veteranen handelte.
Er war 2011 sichtlich angeschlagen, als Präsident Barack Obama ihn während eines schwarzen Washingtoner Abendessens
von der Bühne verspottete.

"Trump will nicht nur im Club sein, er will der unbestrittene Anführer und Mittelpunkt der Aufmerksamkeit sein",
sagte Gwenda Blair, eine Trump-Biografin.
"Es musste sowohl demütigend als auch ärgerlich sein, dass die anderen Staatsoberhäupter, die ihn verspotteten,
durch Tweet ´s oder beleidigende Spitznamen unantastbar waren, aber ohne Zweifel berechnete er bereits die nächste Tarifrunde,
die er ihnen schicken würde."

Auslandsreisen waren eine Erleichterung für Nixon und Clinton an ähnlichen Punkten ihrer Präsidentschaft.
Als Watergate im Sommer 1974 niederging, reiste Herr Nixon in den Nahen Osten und dann in die Sowjetunion,
um seine Friedensinitiativen zu verstärken.
Herr Clinton reiste in ähnlicher Weise nach Russland und Nordirland, kurz nachdem 1998 eine große Jury auftrat
und später im Herbst in den Nahen Osten.

Aber in beiden Fällen war jede Erleichterung von kurzer Dauer.
Herr Nixon trat Wochen nach seiner Rückkehr zurück und Herr Clinton wurde nur Tage nach seiner Rückkehr
vom Repräsentantenhaus angeklagt.
Die außenpolitisch störenden Klagen über Amtsenthebung klangen dann auch laut;
Herr Clinton war gerade dabei, den Irak zu bombardieren, weil er sich den internationalen Waffeninspektoren widersetzt hatte,
als das Parlament seine Stimme abgab.

Auch für Mr. Trump gibt es kein Entrinnen, nicht in fremden Städten, nicht im Oval Office und nicht im Fernsehen,
das er jeden Tag stundenlang im Weißen Haus im Obergeschoss ansieht.

Seine Präsidentschaft ist an Amtsenthebung gebunden, seine Legislativagenda steht meist still, seine Außenpolitik ist im Schatten,
seine Wiederwahl steht an.
Er flüchtet sich in die ausgelassenen und überfüllten Wahlkampfveranstaltungen, die er abhält, sowie in die morgendlichen
und abendlichen Ausstrahlungen der Fox News.

Während seines Aufenthalts in London erklärte Trump trotzig, er werde die Eröffnung der Amtsenthebungsverfahren des Justizausschusses
des Repräsentantenhauses nicht mit verfolgen,
da er zu beschäftigt sein würde, Staatsangelegenheiten zu führen, selbst wenn er Demokraten als "verstört", "krank" oder "krank" angegriffen hätte.
("Nüsse “,„ verrückt “und in einem Fall ein„ Verrückter “. )
Doch während sein blau-weißer Jet zurück nach Washington flog, schickte er (oder seine Adjutanten, die sein Konto in seinem Namen führen)
dennoch ein paar Dutzend Tweets aus, die sich im Umlauf von Posts republikanischen Verbündeten befanden, die die Anhörung im weiteren Verlauf
geißelten.

Während seiner Abwesenheit im Weißen Haus war die Atmosphäre etwas surreal.
Die Fernsehgeräte rund um das Gebäude waren auf die verschiedenen Nachrichtensender abgestimmt, insbesondere auf Fox News,
als sie die Anhörung sendeten, aber die Lautstärke war normalerweise gedämpft und die Helfer versuchten, ihre Geschäfte zu machen.

Das Weiße Haus lehnte die Teilnahme an der Anhörung mit der Begründung ab,
der Prozess sei von Partisanendemokraten manipuliert worden, schickte jedoch einige Adjutanten, um im Anhörungsraum zu sitzen
und die Verhandlungen zu überwachen.

Die Vermutung dort war, wie anderswo, dass sich die Anhörung nicht geändert hat und der Kurs der nächsten Wochen bereits festgelegt ist
- das Parlament wird wahrscheinlich bis Ende des Jahres für eine Anklage nach Parteilinien stimmen,
und der Senat wird dann ein Grichtsverfahren gegen die Anklage erheben , in dem der Präsident nicht verurteilt wird
und das ihn dazu veranlasst, den Fall während seines Wiederwahlkampfs an zu klagen.

"Ich würde nicht sagen, dass Amtsenthebung eine gute Sache für den Präsidenten ist, aber es ist eine höchst spaltbare
und parteiliche Angelegenheit, die in Parteigrenzen zerfällt", sagte Frau Ferrier.
"Es hat die Meinung der Menschen über den Präsidenten nicht verändert. Seine Zustimmungsraten stimmen bemerkenswert gut überein,
insbesondere mit denen der Republikaner, und er mag eindeutig einen Kampf. “

Aber einige, die dies bereits durchgemacht haben, sagten, es sei schwierig, es beiseite zu legen.
Dennis Ross, ein außenpolitischer Spezialist, der Herrn Clinton auf seiner Reise in den Nahen Osten begleitet hat,
bevor er angeklagt wurde, sagte, dass eine Anklageschrift Teil des Erbes eines Präsidenten bleibt,
auch wenn sie nicht zu seiner Absetzung führt:

"Auch wenn er das Gefühl hat, im Senat freigesprochen zu werden, weil die Republikaner sich nicht abspalten,
und so sehr er versucht, dies zu einem späteren Zeitpunkt zu seinem Vorteil auszunutzen,
ist es der Wahrheit egal, wie Sie sie aufschneiden:

" Es wird niemand davon vergessen lassen, dass Sie einer der wenigen angeklagten Präsidenten waren “,
sagte Ross.

"Offensichtlich mag er es, herausragend zu erscheinen,

- aber eben nicht so..."

https://www.nytimes.com/2019/12/04/us/politics/trump-impeachment-inquiry.html

[Elk Woman]

Here He Goes Again: (Hier ist er wieder …!)
´Trump Calling Sen. Warren “Pocahontas” to Jewish Voters`

by Levi Rickert

Veröffentlicht am 9. Dezember 2019

HOLLYWOOD, FL. - "Präsident Donald Trump erklärte am Samstagabend einer Gruppe jüdischer Wähler in Hollywood, Florida,
dass sie keine andere Wahl hätten, als ihn wegen „Pocahontas“ zu wählen, d.h. als die demokratische Präsidentschaftskandidatin
Sen. Elizabeth Warren.

„Du musst für mich stimmen. Du hast keine Wahl.
Du wirst nicht für ´Pocahontas´ stimmen,
das kann ich dir sagen “, sagte Trump einem jüdischen Publikum
während einer Veranstaltung für den Israeli American Council.

Zitat auf englisch,
da ich mich immer auch schwer tue, den Trump-Reden inhaltlich folgen zu können :

“You’re not going to vote for the wealth tax. Yeah, let’s take 100 percent of your wealth away.” Trump said,
“Even if you don’t like me, some of you don’t. Some of you I don’t like at all, actually, and you’re going
to be my biggest supporters because you’ll be out of business in about fifteen minutes if they get it.”

(In etwa : „Du wirst nicht für die Vermögenssteuer stimmen. Ja, lass sie uns nicht 100 Prozent deines Vermögens wegnehmen. “
Trump sagte:„ Selbst wenn du mich nicht magst, tun es einige von dir nicht. - Einige von Ihnen mag ich überhaupt nicht
und Sie werden meine größten Unterstützer sein, weil Sie sonst in ungefähr fünfzehn Minuten aus dem Geschäft sein werden.“)

Er fuhr fort, dass einige Juden Israel nicht genug mögen.“


https://nativenewsonline.net/currents/here-he-goes-again-trump-calling-sen-warren-pocahontas-to-jewish-voters/



Anmerkung : "Er mag Einige so überhaupt nicht",
aber verlangt (oder ist überzeugt) `mittels Falsch-Aussagen;
wie die Demokraten nehmen ihnen "100 % ihres Vermögens" sonst weg,
das dieselben auch für ihn stimmen...

[Elk Woman]

WASHINGTON MEMO :

„Lügen, verdammte Lügen und Washington“

von Peter Baker

9. Dezember 2019

„Angesichts des Amtsenthebungsprozesses von Präsident Trump durch das Repräsentantenhaus,
ist es genau das Konzept der Wahrheit, das häufig vor Gericht zu stehen scheint.“

WASHINGTON – „ In letzter Zeit gibt es Tage in Washington, an denen das Gefühl besteht,
dass die Wahrheit selbst vor Gericht steht.

Montag war einer dieser Tage:

- Eine Anhörung zum Amtsenthebungsverfahren auf dem Capitol Hill präsentierte radikal konkurrierende Versionen der Realität.

- Der allgemeine Bericht eines F.B.I. Inspektors durchbohrte langjährige Verschwörungstheorien, obwohl er Munition für andere lieferte.

- Eine Fülle von Dokumenten enthüllte jahrelange Täuschungen der Regierung
über den Krieg in Afghanistan.

„Während die Wahrheit lange vor Präsident Trumps Ankunft in der Hauptstadt als vom Aussterben bedroht galt,
ist es in der Ära der „alternativen Tatsachen“ zur Selbstverständlichkeit geworden, dass jede Person oder Partei
nur ihre eigene bevorzugte Variante hat und sich entgegengesetzten Informationen widersetzt.
Selten war dies so deutlich zu sehen wie am Montag, was das tiefe Misstrauen unterstreicht,
das viele Amerikaner gegenüber ihren Führern und Institutionen hegen.“

"Wir befinden uns in einem gefährlichen Moment", sagte Peter Wehner, ehemaliger strategischer Berater von Präsident George W. Bush
und lautstarker Kritiker von Mr. Trump:

"Die Gefahr besteht darin, dass die Leute glauben, dass ihnen niemand die Fakten und die Realität gibt,
und dass jeder sein eigenes Drehbuch und seine eigene Erzählung erfinden kann."

In einer solchen Situation fügte er hinzu:

"Die Wahrheit als Konzept wird ausgelöscht, weil die Investitionen der Menschen in bestimmte Erzählungen so tief sind,
dass Tatsachen einfach nicht gesehen werden."

Herr Trump, dessen unzählige falsche Aussagen und öffentliche Lügen ausführlich katalogisiert wurden,
hat dieses Phänomen kaum von sich aus verursacht, aber er veranschaulicht es besser als jeder andere.
Er ist der Rorschach-Test der Wahrheit, der Wegweiser, nach dem Menschen ihre Handlung wählen.

Die meisten Amerikaner sagen den Meinungsforschern, dass sie nicht glauben, was er sagt, aber eine bedeutende Minderheit betrachtet
ihn als einen Wahrheitserzähler im weiteren Sinne und sagt laut, was andere nicht über ein kaputtes System sagen, ´dass er reparieren will,
auch wenn er nicht auf bestimmte Fakten eingeht.´

´In gewisser Weise macht ihn sein Ansatz, was Sie sehen, was Sie bekommen, transparenter über seine Motive und Gefühle
als jeder Präsident seit Generationen. Anstatt seine eher grundsätzlichen Reaktionen und Ambitionen zu verbergen,
wie rau und unansehnlich sie auch sein mögen, stellt er sie zur Schau und lädt seine Anhänger ein, sie zu teilen.´

„ Mit Hilfe von sozialen Medien, freundlichen Nachrichtenagenturen und Republikanern im Kongress,
die bereit sind, seinem Beispiel zu folgen, erarbeitet er eine Botschaft, die ihr Publikum findet.“

„Er trat sein Amt in einer Zeit an, in der das Vertrauen im amerikanischen Leben bereits schwand.
Ein Großteil der Öffentlichkeit traut Mr. Trump laut Umfragen vielleicht nicht, aber es traut seinen Gegnern auch nicht so sehr
- oder die Medien, über die er sich beschwert, sind darauf aus, ihn zu erwischen.-
Die Amerikaner sind seit Jahren mit Banken, Großunternehmen, Strafrechtssystemen und Gesundheitssystemen konfrontiert, u
nd seit Gallup (Washingtoner Markt- und Meinungsforschungsinstitute ) 1973 zu fragen begonnen hat,
haben weniger als jemals zuvor Vertrauen in Kirchen oder organisierte Religionen.

"Die Geschichte des letzten halben Jahrhunderts ist die stetige Verschlechterung des Vertrauens in die Institutionen
und Wächter des amerikanischen Lebens", sagte Ben Domenech, der Gründer der konservativen Nachrichtenseite The Federalist:

„Alles, von der Politik über den Glauben bis zum Sport, wurde als korrupt oder korruptibel entlarvt.
Und jeder misshandelte Krieg, jede fehlgeschlagene Hurrikanreaktion, jede verpatzte Ermittlung und jeder Dopingskandal
untermauern diese Ansicht. “

Während eine Quinnipiac-Umfrage (Quinnipiac University) im vergangenen Frühjahr ergab, dass die Amerikaner den Nachrichtenmedien
mehr als Mr. Trump mit einem Vorsprung von 52 bis 35 Prozent glaubten,
zeigten andere Umfragen eine Krise unter den Leuten im Alltag, bei der Tatsachen von Fiktionen im öffentlichen Leben unterschieden wurden:

„ Fast zwei Drittel der Amerikaner gaben in einer Umfrage, die im vergangenen Monat von The Associated Press,
dem NORC Center for Public Affairs Research und USAFacts veröffentlicht wurde, an,
dass sie häufig auf einseitige Informationen gestoßen sind, und 47 Prozent gaben an, Schwierigkeiten zu haben,
zu wissen, ob die Informationen wahr sind.“

„Die am Montag veröffentlichten Dokumente zu Afghanistan könnten dieses Misstrauen leicht vertiefen:

Ungefähr 2.000 Seiten mit geheimen Aufzeichnungen und Interviewprotokollen, die im Rahmen eines Projekts zusammengestellt
und nach einem Gerichtsstreit an die Washington Post herausgegeben wurden, zeigten, dass die Regierung die Öffentlichkeit
seit den ersten Monaten über den Krieg in die Irre geführt hatte;

Generalleutnant Douglas E. Lute, Berater von Bush und Präsident Barack Obama in Afghanistan, gab in einem in den Dokumenten
enthaltenen geheimen Interview zu: „Wir hatten kein grundlegendes Verständnis von Afghanistan - wir haben es nicht und ich weiß,
was wir gemacht haben. “Aber keine der Behörden gab dies der Öffentlichkeit zu.

John F. Sopko, der Chef der Bundesbehörde, die die Interviews durchgeführt hatte, sagte gegenüber The Post,
dass die Dokumente zeigten, dass "das amerikanische Volk ständig belogen wurde".

Das F.B.I. :
„Der am Montag veröffentlichte allgemeine Bericht des Inspektors verdeutlichte die heutige Realität in Washington.
Der Bericht entlarvte Trumps Verschwörungstheorien zu den Ursprüngen der Untersuchung der russischen Einmischung
bei den Präsidentschaftswahlen 2016 und stellte keine „politische Voreingenommenheit oder unangemessene Motivation“
bei der Einleitung der Untersuchung fest.

Der Generalinspekteur stellte jedoch auch fest, dass das Büro schwerwiegende Fehler bei der Suche nach einem
Überwachungsbefehl begangen hatte.
Ehemalige F.B.I. Beamte nahmen den Bericht als Rechtfertigung, weil er die vielen unbegründeten Behauptungen zerstreute,
die Herr Trump und seine Anhänger in Bezug auf das Büro erhoben hatten, obwohl sie befürchteten, dass zu viele Menschen
immer noch den Behauptungen des Präsidenten glauben würden:

"Es besteht die Gefahr, dass wir so taub für die Lüge werden, dass wir uns nur der nächsten Empörung widmen",
sagte der ehemalige F.B.I. Regisseur James B. Comey, der von Mr. Trump gefeuert wurde, auf CNN.

Ebenso bot die Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses am Montag widersprüchliche Fassungen an,
um den Vorlieben beider Seiten gerecht zu werden:

- Entweder die Geschichte eines außer Kontrolle geratenen Präsidenten, der seine Macht missbraucht,
um eine ausländische Regierung unter Druck zu setzen, um ihm zu helfen, seine inländischen Rivalen zu stürzen,
oder einen Präsidenten, der war nur zufällig besorgt über die Korruption in der fernen Ukraine und
verband die amerikanische Hilfe nicht mit seinen politischen Prioritäten, obwohl einige seiner eigenen Berater dies glaubten. -

Mr. Trumps Beharren darauf, dass er nichts falsch gemacht hat, hat zumindest einige Republikaner gezwungen,
sein Konto zu akzeptieren und zu bewerben, selbst wenn es den verfügbaren Beweisen widerspricht.

Ein republikanischer Anwalt, der den Fall am Montag dem Komitee vorstellte, sagte sogar, dass die Beweise nicht zeigten,
dass Herr Trump den Präsidenten der Ukraine gebeten hatte, den ehemaligen Vizepräsidenten Joseph R. Biden Jr.
während eines jetzt berühmten Telefonanrufs vom 25. Juli zu untersuchen ,
Obwohl das Weiße Haus selbst das rekonstruierte Transkript zitierte, wo er sein Gegenüber bat "sich darum zu kümmern".

„Mr. Trump ist kaum der erste Verräter im Weißen Haus.
Lyndon B. Johnson und Richard M. Nixon waren bekanntermaßen talentierte Lügner,
und Bill Clinton war der erste Präsident, der jemals von einem Gericht unter Eid falsch ausgesagt hat.

Aber was Mr. Trump an Finesse fehlt, macht er in der Lautstärke wieder gut:

„ Die Informationsabteilung der Post zählte im Oktober mehr als 13.000 falsche oder irreführende Aussagen
von Herrn Trump.“

- Die Wahrheitsüberprüfungen waren seit dem ersten Tag, an dem er seine konstituierende Menschenmenge
überschritt, ein konsequentes Thema seiner Präsidentschaft.

- Innerhalb weniger Tage behauptete er fälschlicherweise, mindestens drei Millionen Einwanderer hätten illegal
gegen ihn gestimmt und ihn die Volksabstimmung gekostet.

„Die Kultur der Unehrlichkeit hat dazu geführt, dass mehrere Personen, darunter sein früherer nationaler
Sicherheitsberater Michael T. Flynn, einst einmal in seinem inneren Kreis;
für schuldig befunden oder verurteilt wurden, die Behörden angelogen zu haben.

Und sein ehemaliger persönlicher Anwalt, Michael D. Cohen; mehrere Wahlhelfer;
und zuletzt sein langjähriger Mitarbeiter und Berater Roger J. Stone Jr.,
der letzten Monat in einem Gerichtsgebäude direkt gegenüber dem Kapitol für schuldig befunden wurde.“

„Der ehemalige Kampagnenmanager von Trump, Corey Lewandowski, machte während der Aussage
vor dem Kongress im September deutlich, dass er sich vollkommen frei fühlte, im Fernsehen zu lügen,
da seiner Ansicht nach die Nachrichtenmedien selbst unehrlich waren:

"Ich bin nicht verpflichtet, ein offenes Gespräch mit den Medien zu führen, genauso wie sie nicht verpflichtet sind,
mich ehrlich zu behandeln, und sie es die ganze Zeit ungenau tun ", sagte er den Gesetzgebern.“

- Der Präsident und seine Verbündeten haben versucht, den Demokraten den Spieß umzudrehen,
indem sie beschuldigt wurden, die Unehrlichen zu sein.

- Mr. Trumps Lieblingsziel ist der Vertreter Adam B. Schiff aus Kalifornien, der Vorsitzende des House Intelligence Committee,
der die Untersuchung zur Ukraine als Antwort auf einen C.I.A. Hinweisgeber führt.

„Herr Trump, der regelmäßig Kritiker beschuldigt, was auch immer sie ihm vorgeworfen haben, hat beschlossen,
den Kongressabgeordneten "Shifty Schiff" zu nennen, und beklagt sich dann ebenfalls darüber, dass bei der Parodie, die er zu Schiff machte ,
es sich nicht um eine wörtliche Wiedergabe handelte.

Am Montag hatte Mr. Schiff die Beweise nicht persönlich vorgelegt und stattdessen es einem Anwalt überlassen,
um diese Ablenkung zu vermeiden.

Die Angriffe auf Herrn Schiff und andere Demokraten geben Herrn Trump und seinen Anhängern ihre eigene Gegenrede,
die im konservativen Fernsehen und in den sozialen Medien verstärkt wird :
Bis Ende Montag nahm jede Seite, was sie von den Entwicklungen des Tages wollte,
und zog die Schlussfolgerungen, die ihre Ansichten am besten widerspiegelten.“

"In einem atomisierten Zeitalter", sagte Herr Domenech,
"können sich die Menschen auf ihre eigenen Geschichten und Fantasien zurückziehen,
in denen ihr „Stamm“ immer gut ist oder angegriffen wird-
und der andere immer scharfsinnig und zweifach."

- Für Mr. Trump ist das eine Wahrheit, mit der er leben kann.“

(Kitty Bennett contributed research.)



https://www.nytimes.com/2019/12/09/us/politics/lies-damned-lies-and-washington.html

[Elk Woman]

NEWS zum Impeachment-Prozess :

"Zwei Anklagepunkte gegen Trump"

Stand: 10.12.2019


https://www.tagesschau.de/ausland/trump-anklage-101.html

[Elk Woman]

Stand 13.12.2019

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-anklage-justizausschuss-101.html


Das Justizkomitee des Repräsentantenhauses
verschiebt seine Amtsenthebung bis Freitagmorgen


von Levi Rickert

Veröffentlicht am 13. Dezember 2019


WASHINGTON - "Nach einer langen 14-stündigen Debatte über die Amtsenthebungsverfahren gegen Donald J. Trump,
den 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten, verschob das Justizkomitee des Repräsentantenhauses nach 23.00 Uhr
die endgültige Abstimmung auf Freitagmorgen.

Der Ausschuss tritt um 10:00 Uhr zur Abstimmung zusammen.

Die Abstimmung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses wurde am Donnerstagabend allgemein erwartet,
aber der Vorsitzende Jerry Nadler schlug dem Ausschuss abrupt vor, bis Freitagmorgen eine Pause einzulegen.
Nadler erlaubte den Mitgliedern, hin und her zu gehen und ihre Meinung zur Amtsenthebung zu äußern.

Die Republikaner warfen den Demokraten Beleidigungen nach, indem sie behaupteten, es gebe nicht genügend Beweise,
um den Präsidenten anzuklagen.

Es wird erwartet, dass die Abstimmung in Kürze stattfindet, da der Justizausschuss des Repräsentantenhauses
die Amtsenthebungsverfahren an das gesamte Repräsentantenhaus weiterleitet,
das am kommenden Freitag, den 21. Dezember, vor der Kongresspause
über die Weihnachtsfeiertage abstimmen wird."

https://nativenewsonline.net/currents/the-house-judiciary-committee-postpones-its-impeachment-until-friday-morning/


bzw.:


Justizausschuss des Repräsentantenhauses stimmt gegen Donald J. Trump ab

von Levi Rickert


WASHINGTON - "Das Justizkomitee des Repräsentantenhauses stimmte am Freitagmorgen gegen Donald J. Trump,
den 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten, wegen zweier Amtsenthebungsverfahren.
Die Abstimmung fand am Freitagmorgen um 10:12 Uhr statt.

Die Parteilinie war völlig zusammengebrochen,
und die Demokraten stimmten mit 23 zu 17 gegen die Republikaner, um Trump anzuklagen.

"Heute ist ein feierlicher und trauriger Tag", sagte Jerry Nadler (DN.Y.), Vorsitzender des Justizausschusses.
"Zum dritten Mal in etwas mehr als eineinhalb Jahrhunderten hat das Justizkomitee des Repräsentantenhauses
Anklageartikel gegen den Präsidenten verabschiedet -

wegen Machtmissbrauchs und Behinderung des Kongresses."

Kurz nachdem der Justizausschuss des Repräsentantenhauses gegen Trump gestimmt hatte,
gab das Weiße Haus folgende Erklärung ab:

„Diese verzweifelte Scharade einer Amtsenthebungsuntersuchung im Justizausschuss des Repräsentantenhauses
hat ihr beschämendes Ende erreicht.
Der Präsident freut sich darauf, im Senat die faire Behandlung und das ordnungsgemäße Verfahren zu erhalten,
die ihm vom Parlament weiterhin in schändlicher Weise verweigert werden. “

Das gesamte Repräsentantenhaus wird am kommenden Mittwoch,
dem 18. Dezember 2019, über die beiden Amtsenthebungsverfahren abstimmen."


https://nativenewsonline.net/currents/house-judiciary-committee-votes-to-impeach-donald-j-trump/
___________________________________________________________


Anmerkung :

zu Aussage der Trump Administration :

"faire Behandlung und das ordnungsgemäße Verfahren zu erhalten,
die ihm vom Parlament weiterhin in schändlicher Weise verweigert werden.." ;

sprechen "die Fakten"

- "eine ganz andere Sprache" ! :


Zitat :

Beispiel, vom 08‎ . ‎November‎ ‎2019‎

"Der amtierende Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, hat sich am Freitag einer Vorladung des Kongresses
für sein Zeugnis in der Amtsenthebungsuntersuchung des Hauses widersetzt.

Laut einem Beamten, der an der Untersuchung mitgearbeitet hatte, erschien Mulvaney nicht für eine Hinterlegung im Capitol,
in der er sich auf Immunitätsansprüche des Weißen Hauses berief
Am Donnerstag hat der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses Mulvaney wegen seines Wissens über die Militärhilfe vorgeladen,
das die Trump-Regierung zurückgehalten hatte, um die ukrainische Regierung unter Druck zu setzen Ermittlungen einzuleiten,
gegen einen politischen Kandidaten-Rivalen des Präsidenten, des früheren Vizepräsident Joe Biden und dessen Sohn.

Der Amtsenthebungsbeamte sagte, Mulvaneys externer Anwalt habe die Ermittler des Hauses "eine Minute" vor seiner geplanten Anhörung
informiert, dass er nicht erscheinen werde:

"Heute Morgen, eine Minute vor Beginn seiner geplanten Anhörung, teilte uns der Anwalt von Herrn Mulvaney mit,
sein Mandant sei vom Weißen Haus angewiesen worden, der ordnungsgemäß genehmigten Vorladung nicht nachzukommen,
und habe die" absolute Immunität "geltend gemacht, sagte der Beamte ein Statement.

Präsident Trump wurde am Freitag von Reportern des White House South Lawn gefragt,
warum er seinem Stabschef nicht gestatten würde, vor dem Ausschuss des Hauses auszusagen.

"Ich möchte einer korrupten Hexenjagd keine Glaubwürdigkeit verleihen", antwortete Trump.
»Ich würde Mick gern aussagen lassen, ehrlich gesagt. Ich denke, er würde es großartig machen.
Ich würde es lieben, wenn fast jeder auftaucht, der er mich kennt.
Was ich nicht mag, ist, wenn diese Leute aussagen, die ich nicht kenne. “

Die Demokraten sagten, dass Mulvaneys Weigerung, auszusagen, bedeutet,
dass die Trump-Administration "die Wahrheit vor dem amerikanischen Volk versteckt
und zu verbergen versucht".

"Wenn das Weiße Haus Beweise hätte, um diese Tatsachen zu bestreiten,
würden sie die Einberufung von Herrn Mulvaney ermöglichen,
genau so wie sich die drei Stabschefs von Präsident Clinton während dessen
Amtsenthebungsverfahrens einbefanden", fügte der Beamte hinzu.“

(ABC News' Katherine Faulders contributed to this report.)[/color]


https://abcnews.go.com/politics/trumps-chief-staff-mick-mulvaney-defies-subpoena-impeachment/story?id=66851319

[Elk Woman]

Opinion
“Impeach.”

By The Editorial Board / NYT

14.12.2019

„Letztendlich ist die Geschichte der beiden Amtsenthebungsverfahren,
die am Freitagmorgen vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses genehmigt wurden, kurz, einfach und verdammt:

- Präsident Donald Trump missbrauchte die Macht seines Amtes, indem er die Ukraine, einen schutzbedürftigen Verbündeten,
mittels zurückgehaltener Militärhilfe in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar erpresste, bis sich die Regierung bereit erklärte,
ihm dabei zu helfen, die Wahlen von 2020 zu beeinflussen, indem sie einen politischen Rivalen untergräbt.-

Als er auf frischer Tat ertappt wurde, lehnte er die Idee ab, dass ein Präsident vom Kongress aufgefordert werden könnte,
seine Handlungen zu erläutern und zu rechtfertigen, und zeigte "beispiellosen, kategorischen und wahllosen Trotz" angesichts mehrerer Vorladungen.

Er machte es dem Kongress unmöglich, - seine verfassungsrechtlich vorgeschriebene Aufsichtsfunktion- in vollem Umfang wahrzunehmen,
und verletzte damit die Gewaltenteilung, einen Schutz der amerikanischen Republik.

Um aus den Artikeln zu zitieren:

„Präsident Trump hat durch ein solches Verhalten gezeigt, dass er eine Bedrohung für die nationale Sicherheit und die Verfassung bleiben wird,
wenn er im Amt bleiben darf, und er hat in einer Weise gehandelt, die mit der Selbstverwaltung und den Regeln des Gesetzes grob unvereinbar ist .“

Der Fall wird nun an das gesamte Repräsentantenhaus weitergeleitet, das am Mittwoch zum dritten Mal in der Geschichte des Landes
über die Amtsenthebung eines Präsidenten entscheidet.

Republikaner und Demokraten müssten sich die gleiche Frage stellen, um dem Widerstand gegen die Parteilichkeit zu widerstehen:

„Würden sie es ertragen, wenn ein demokratischer Präsident die Macht des Weißen Hauses auf diese Weise nutzt?
Dann sollten sie die Fakten, die Architektur und die Bestrebungen der Verfassung und den Ruf der Geschichte berücksichtigen.
In diesem Licht kann es nur ein verantwortliches Urteil geben: eine Stimme abzugeben, um Anklage zu erheben, eine Botschaft
nicht nur an diesen Präsidenten, sondern an zukünftige zu senden.“

- Donald Trump hat den Kongress verlassen, weil er wie kein vorheriger Präsident gegen ihn gesperrt hat,
und nun bleibt nichts anderes übrig, als auf einen Prozess im Senat zu drängen.

- Der Präsident besteht darauf, dass er an jeglichem Fehlverhalten unschuldig ist, weigert sich jedoch,
irgendwelche Verwaltungsdokumente freizugeben oder Regierungsbeamten das Zeugnis zu geben -
obwohl diese Beamten ihn vermutlich entlasten würden, wenn seine Behauptungen tatsächlich zutreffen.

- Er weigerte sich, irgendeine Verteidigung vor dem Repräsentantenhaus vorzubringen, und machte eine Form der
´monarchischen Immunität geltend, die der Kongress nicht anfechten lassen könne.´

Es ist bedauerlich, dass das Haus so schnell vorangekommen ist, ohne weiter durch die Gerichte und auf andere Weise
daran arbeiten zu lassen, um von zahlreichen entscheidenden Zeugen zu hören.

Aber demokratische Führer haben einen Punkt, an dem sie sagen, dass sie es sich nicht leisten können zu warten,
angesichts der bevorstehenden Wahlfrist und des Musters von Herrn Trump, ausländische Hilfe für seine Kampagnen zu erbitten.

Selbst nachdem bekannt wurde, dass er versucht hat, der Ukraine Hilfe zu entziehen, forderte der Präsident China öffentlich auf,
seinen Rivalen zu untersuchen.
Erst im Oktober gefragt, was die Ukrainer als Reaktion auf seinen berüchtigten Anruf vom 25. Juli mit ihrem Präsidenten zu tun hofften,
erklärte Herr Trump:“ “Well, I would think that, if they were honest about it, they’d start a major investigation into the Bidens.
It’s a very simple answer.”

Abgesehen von der überzeugenden Verteidigung, die Mr. Trump bislang ablehnte, klingt diese einfache Antwort wie ein Lehrbuchbeispiel
für eine strafbare Handlung, wie diese es sich die Verfasser der Nation vorgestellt haben.

Ein Präsident "könnte seine Regierung in ein Schema der Pekulation oder Unterdrückung verkehren", sagte James Madison
über die Notwendigkeit einer Amtsenthebungsklausel:

"Er könnte sein Vertrauen an ausländische Mächte verraten."

Madison und seine Kollegen verstanden, dass Wahlen - die unter normalen Umständen die Essenz einer demokratischen Selbstverwaltung sind
- ihren Zweck nicht erfüllen konnten, wenn ein Präsident entschlossen war, zu betrügen, um zu gewinnen.

Der Verfassungsgelehrte Noah Feldman sagte letzte Woche vor dem Justizausschuss aus:

„Ohne Amtsenthebung wäre der Präsident ´ein gewählter Monarch´.-
Mit der Amtsenthebung ist der Präsident an die Rechtsstaatlichkeit gebunden. “

Gleichzeitig waren sich die Verfasser der Gefahren der Amtsenthebung bewusst.
Das ist der Grund, warum sie es zu einem zweistufigen Prozess gemacht haben:

Erstens die Abstimmung des Parlaments über die Amtsenthebung, die einer Anklage ähnelt
und für die nur eine Mehrheit erforderlich ist.
Das zweite ist ein Prozess im Senat, der über das Schicksal des Präsidenten entscheidet
und somit eine viel höhere Klärungsgrenze hat - zwei Drittel der Senatoren müssen wählen,
um den Präsidenten zu verurteilen und aus dem Amt zu entfernen.

- Bisher haben die republikanischen Gesetzgeber kaum Anzeichen dafür gezeigt, dass sie diesen Verfassungsprozess
mit der von ihm geforderten Ernsthaftigkeit behandeln.
Stattdessen haben sie Überstunden geleistet, um dem Fehlverhalten des Präsidenten entgegenzuwirken:

Sie verbreiteten toxische Fehlinformationen und Verschwörungstheorien, um seine Handlungen zu rechtfertigen,
und tobten über die Ungerechtigkeit der Untersuchung und beschwerten sich, dass die Demokraten seit seinem Amtsantritt
versucht hätten, Herrn Trump anzuklagen.-

Zweifellos waren einige Demokraten zu eifrig, auf Amtsenthebung zurückzugreifen, bevor dies unvermeidlich wurde.

Herr Trump begeht seit seinem Eintritt in das Oval Office, einschließlich der Annahme ausländischer Gelder in seinen zahlreichen Geschäften,
wohl strafbare Handlungen. seine Verstöße gegen das Wahlkampffinanzierungsgesetz, als er einer Frau, die behauptete, eine sexuelle Affäre
mit ihm gehabt zu haben, Schweigegeld gezahlt hatte; und natürlich seine Gerechtigkeitsbehinderungen bei der Untersuchung in Russland,
die vom Sonderbeauftragten Robert Müller ausführlich dokumentiert wurden.

Die Demokraten hätten in einigen oder allen Fällen die Amtsenthebung verfolgen können,
entschieden sich jedoch aus verschiedenen Gründen dagegen.

„Dies änderte sich im September, als die Beschwerde eines Hinweisgebers, die ursprünglich vom Justizministerium unterdrückt wurde,
den Umriss des ukrainischen Plans von Trump enthüllte. Das machte es unmöglich, die Gesetzlosigkeit des Präsidenten zu ignorieren,
da es alarmierend war, dass er versuchte, die nächsten Wahlen zu untergraben, und die Wähler ihres Rechts beraubte, sein Verhalten zu überprüfen.“

Die häufigsten Abwehrmechanismen der Republikaner gegen das Verhalten von Mr. Trump sind angesichts der Beweise unbegründet :

- Es gibt vor allem die Zusammenfassung des Telefongesprächs vom 25. Juli zwischen Herrn Trump und dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky.
Herr Trump besteht immer noch darauf, dass die Zusammenfassung ihn entlastet:
Dies ist nicht der Fall, weshalb die Beamten des Weißen Hauses das System umgehend in ein spezielles Computersystem einbauten.

- Dann gibt es das eidesstattliche Zeugnis mehrerer Regierungsbeamter, darunter einige, die von Herrn Trump selbst ernannt wurden.
Alle bestätigten die wesentliche Handlung:
Trotz aller jüngsten Behauptungen über seine Frömmigkeit in Bezug auf die ukrainische Korruption hat Herr Trump „keinen Scheiß auf die Ukraine gegeben:
"Er wollte nur das„ Ergebnis “; die Ankündigung einer Untersuchung der Bidens und auch eine entlarvte Theorie, das es die Ukraine (und nicht Russland)
war, die bei den Wahlen 2016 störte."

Das Argument, dass es Mr. Trump nicht nur darum ging, Joe Biden zu verletzen und sich selbst zu helfen, wird durch mehrere Tatsachen untergraben:

Obwohl die Aufforderung an die Ukrainer zur Korruptionsbekämpfung zu seinen vorbereiteten Gesprächsthemen gehörte,
erwähnte er das Thema in seinen Gesprächen mit Herrn Zelensky nie.
2017 oder 2018 hielt er auch die Militärhilfe nicht auf, obwohl jeder von Hunter Bidens Ukraine-Verbindung zu dieser Zeit wusste.
(Was hat sich in diesem Jahr geändert? Joe Biden hat sich als sein führender demokratischer Gegner herausgestellt.)

- Als Herr Trump eingriff, um das Geld für die Ukraine zu blockieren, hatte das Verteidigungsministerium bereits bestätigt,
dass die Ukraine im Kampf gegen die Korruption genügend Fortschritte erzielt hat, um sich für die diesjährigen Mittel zu qualifizieren .-

Noch einmal :
„Republikaner und Demokraten sollten sich die gleiche Frage stellen: Würden sie es ertragen, wenn ein demokratischer Präsident
die Macht des Weißen Hauses auf diese Weise nutzt?“


Ohne eine substanzielle Verteidigung des Verhaltens von Herrn Trump haben mehrere Republikaner argumentiert,
dass er kein tatsächliches Verbrechen begangen habe, und können daher nicht wegen "hoher Verbrechen und Vergehen" angeklagt werden .
Tatsächlich hat er mindestens ein Gesetz gebrochen, und so funktioniert eine Amtsenthebung nicht:
„Hochstraftaten“ sind schwere Verstöße gegen das Vertrauen der Öffentlichkeit durch einen hochrangigen Beamten und keine wörtlichen Straftaten.

- Ein Präsident kann ein technisches Verbrechen begehen, das nicht gegen das Vertrauen der Öffentlichkeit verstößt (z. B. Jaywalking),
und er kann eine strafbare Handlung begehen, die nirgendwo im Bundesstrafrecht zu finden ist (z. B. Machtmissbrauch).-

Das einzige Argument der Republikaner lautet: „Na und? Es war keine so große Sache. “
Als stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses sagte Mick Mulvaney im Oktober:„Get over it“.
Diese Haltung hat zumindest die Tugend, das Laster des Präsidenten anzuerkennen, aber das tut es nicht ,
es macht es zu einem OK.

- Angenommen, Mr. Trump wird angeklagt, wird der Fall an den Senat weitergeleitet, wo er die Chance haben wird,
auf weitaus freundlicherem Territorium die Verteidigung zu übernehmen, die er dem Haus verweigert hat.

- Anstatt wichtige Zeugen zurückzuhalten, sollte er von Leuten wie Mike Pompeo, dem Außenminister, und John Bolton,
dem ehemaligen nationalen Sicherheitsberater, eidesstattliche Erklärungen verlangen.

Noch vor ein paar Wochen schienen einige Republikaner den Dingen auf den Grund gehen zu wollen.
Sogar Trumps Fußsoldat, Senator Lindsey Graham, sagte: "Wenn Sie mir zeigen könnten, dass Trump außerhalb des Telefongesprächs
tatsächlich eine Gegenleistung erwartet , wäre das sehr beunruhigend."

Die Zeit für solche Äußerungen des öffentlichen Geistes ist offenbar vorbei.
"Ich habe den gesamten Prozess abgeschrieben", sagte Graham während der Anhörungen zur Amtsenthebung.
"Ich denke, das ist ein Haufen B.S."

Mitch McConnell, der Mehrheitsführer des Senats, sagte, es werde "keinen Unterschied zwischen der Position des Präsidenten
und unserer Position im Umgang damit geben", wie er am vergangenen Donnerstag Sean Hannity von Fox sagte.

Bevor das Repräsentantenhaus eine einzige Abstimmung über die Amtsenthebung abgegeben hatte, sagte McConnell,
der Senat habe keine Chance, eine Verurteilung zu zustimmen.

„Der Senat überlässt die Verteidigung der Verfassung und der Republik vorerst dem Repräsentantenhaus.“


https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/14/opinion/sunday/trump-impeachment.html




“Trump’s Bad. Sadly, He’s Not Alone.”


By Maureen Dowd
(Opinion Columnist)

Dec. 14, 2019


WASHINGTON - Alles in allem war es eine schöne Woche für Donald Trump.

Klar, er wird angeklagt. Und er ist darüber aufgeregt, gemessen an seinem Fandango von selbstmitleidigen Tweets.

Und er hat gegen ein 16-jähriges Mädchen (Greta Thunberg) für Time's Person of the Year verloren,
was ihn so eifersüchtig machte, dass er nicht anders konnte, als sie zu verspotten.

Aber auf einer Skala von eins bis Gefängnis war es keine schlechte Woche.
Sein zerzaustes Kumpel Boris Johnson siegte bei einem Erdrutsch über einen unappetitlichen Liberalen,
den viele 2020 als guten Vorboten für Trump betrachteten.

Auf dem Hügel hielt die Partei Fausts zusammen und verteidigte lautstark ihren Apollyon.
Die schlechteste Verteidigung bot Ken Buck, ein Republikaner aus Colorado im Justizausschuss
des Repräsentantenhauses, der sagte, es sei nicht sinnvoll, den Präsidenten wegen
Behinderung des Kongresses anzuklagen, weil "wir hierher geschickt wurden,
um diesen Kongress zu behindern." ein Wahlversprechen. “

“ I’ve often wondered if Donald Trump was even worthy of impeachment.
And now it seems as though he is degrading this process just as he degrades everything else.”

Aber das Us System ist schon länger krank :

Da gibt es die neusten Enthüllungen jahrelanger Vertuschungen und Geheimhaltungen
vor dem amerikanischen Volk,
wie die ´ Afghanistan Papers´ und ´Anhörung von Boeing zu den Abstürzen`vor dem Kongress:

“The government is supposed to protect us from the greedy capitalists, not the other way around;

Unfortunately, this climate of confusion and cynicism allows Trump to prosper.
He did not come to Washington to clean up the tainted system; he came to bathe in it. “

https://www.nytimes.com/2019/12/14/opinion/sunday/trump-afghanistan-report-boeing.html

[Elk Woman]

FAKTENCHECK :

What’s Different About This Impeachment ?

´It’s not the offense, but rather one party’s rejection of reality.´

"Was ist anders an dieser Amtsenthebung ?

- Es ist nicht das Vergehen,
sondern die Ablehnung der Realität durch eine Partei."

https://www.nytimes.com/2019/12/14/opinion/sunday/republicans-impeachment.html



Trauriger ...Nachtrag :

"Politische Überläufer ´aus Karrieregründen´..?";

(Im Kongress ist Jeff Van Drew in den Ausschüssen für Landwirtschaft und Bodenschätze vertreten.)

https://www.tagesschau.de/ausland/impeachment-demokraten-republikaner-101.html


und "Druck" auf die `Unendschlossenen`, durch Trump Jr. ...:

"Offenbar in einem Versuch, einige Demokraten für ein Votum gegen ein Amtsenthebungsverfahren zu gewinnen,
verbreitete Trumps Sohn Donald Trump Junior am Samstag über Twitter einen Aufruf, 31 demokratische Abgeordnete mit Tweets
und Anrufen zu bombardieren. In einer Reihe von Kurzmitteilungen veröffentlichte er die Namen von Twitter-Profilen
sowie Telefonnummern.
Sein Vater teilte den Tweet umgehend.

Trump Junior stellte den Aufruf nicht in Zusammenhang mit der geplanten Abstimmung. Der Gedanke liegt aber nahe:
Einige der aufgelisteten Kongressabgeordneten galten bis vor Kurzem als unentschlossen, wie sie abstimmen sollen,
oder haben sich Medienberichten zufolge noch nicht entschieden."

https://www.tagesschau.de/ausland/usa-impeachment-103.html

[Elk Woman]

Und auch hier nachzulesen ;

Es geht der GOP vorrangig `um Macht- Posten-Karriere`; um nix sonst..!


"Es ist eine Anklage gegen die Partei
(und eine Gerichtsverhandlung)

- Trump Amtsenthebungsverfahren unterstreicht
´eine äußerst parteiische Ära´ -"


Von Alan Fram

by

The Associated Press

WASHINGTON (AP) – „Das Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Donald Trump
im Repräsentantenhaus in der kommenden Woche wird deutlich machen,
wie sich Demokraten und Republikaner in stark geteilte Lager verwandelt haben,
seit der Gesetzgeber damals Präsident Bill Clinton angeklagt hat :

- Vor einundzwanzig Jahren genehmigte ein republikanisches Parlament an diesem Donnerstag
zwei Amtsenthebungsverfahren gegen den Demokraten Clinton.
Während dieser Kampf bitter parteiisch war, war er unschärfer als die Stimmen,
die in dieser Woche von der Partei erwartet wurden,
als das Haus, das jetzt von Demokraten geführt wird, bereit war,
den Republikaner Trump anzuklagen.

Die meisten Demokraten lehnten die Anklage der GOP (Republikaner) ab,
dass Clinton eine große Jury bekommen muss, da er wegen seiner Affäre mit Monica Lewinsky,
einer Praktikantin im Weißen Haus, gelogen hatte:

"Die Verfassung soll die Nation wirklich vor dem Missbrauch der Präsidialgewalt schützen.
Jeder Ehemann könnte in so eine Angelegenheit kommen. Es bedarf keiner Präsidialgewalt, um dies zu tun",
sagte damals die Abgeordnete Zoe Lofgren, D-Calif., die gegen die Amtsenthebung von Clinton war
und immer noch im Kongress ist.
Sie sagte in einem Interview am Freitag:

„Clinton war eine lahme Ente, aber ein weit verbreiteter Präsident, der eine boomende Wirtschaft präsidierte,
und Umfragen zeigten, dass die Amtsenthebung wenig Unterstützung fand.
Dies gab den Demokraten wenig Anlass, die Bemühungen um seine Absetzung zu unterstützen,
und ließ viele Republikaner zweimal überlegen, ob sie eine Amtsenthebung unterstützen sollten.

Damals hatte jede Partei Dutzende von gemäßigten Gesetzgebern, die in Fragen wie Abtreibung,
Steuern und Ausgaben parteiübergreifend auftraten.
Dies erklärt, warum 81 Republikaner gegen einen Gegnerischen Clinton-Amtsenthebungsartikel waren.
Die anderen drei Artikel zogen 28, 12 und 5 Nein-Stimmen der GOP.
Nicht mehr als fünf Demokraten unterstützten einen der Artikel gegen Clinton.

Der frühere Abgeordnete Tom DeLay, R-Texas, war 1998 ´Chief House GOP Vote Counter´
und wurde als "The Hammer" für seine Effektivität bei der Ausrichtung der Unterstützung bekannt.

- In einem Interview am Freitag forderte er die schwankenden Republikaner auf,
die von Ken Starr gesammelten Beweise zu lesen, dem unabhängigen Anwalt,
der die Ermittlungen gegen Clinton leitete, die zur Amtsenthebung führten .-

DeLay sagte, die Parteiführer könnten bei einer Amtsenthebungsentscheidung ""cannot break arms“,
weil dies zu wichtig sei.

Dies spiegelt auch die derzeitige Sprecherin Nancy Pelosi, D-Calif., wider, die erklärt hat,
dass sie sich bei den bevorstehenden Trump-Abstimmungen nicht parteiisch für die Demokraten einsetzt.

"Ich wusste, wo die Stimmen waren und warum sie schwankten und warum sie kämpften", sagte DeLay.
"Für die Fragen, die sie hatten, wollten wir sicherstellen, dass wir Antworten für sie bekommen."

Im Gegensatz dazu erlebten mehrere Republikaner des Repräsentantenhauses, die sich gegen mindestens einen Artikel
zur Amtsenthebung von Clinton aussprachen, eine erfolgreiche politische Karriere :

Dazu gehört John Thune aus South Dakota, der jetzt der zweitgrößte GOP-Vorsitzende des Senats ist.
John Kasich, der zweimaliger Gouverneur von Ohio wurde und Trump für die Präsidentschaftskandidatur 2016 in Frage stellte;
und aktuelle Sens. Rob Portman aus Ohio und Richard Burr aus North Carolina.
(Sanford stieg zum Gouverneur von South Carolina auf, gab den Job jedoch nach dem Eingestehen einer außerehelichen Affäre auf.
Er kehrte ins Haus zurück, wurde aber nach einem Zusammenprall mit Trump besiegt.)

- Clintons Amtsenthebung erfolgte vier Jahre, nachdem Republikaner, angeführt von Newt Gingrich aus Georgia, zum ersten Mal
seit vier Jahrzehnten die Kontrolle über das Haus erlangt hatten.-

Gingrich wurde Sprecher und nahm aggressive Konfrontationen mit den Demokraten auf.
Der Höhepunkt war das Amtsenthebungsverfahren gegen Clinton, das der von der GOP angeführte Senat später ablehnte.

- Aber selbst die Schlachten der Gingrich-Ära waren zahmer als die heutigen Kämpfe.
Clintons Amtsenthebung war dafür ein gutes Beispiel.-

Der Kalender beider Amtsenthebungsverfahren erklärt auch, warum die „Parteidivisionen“ diesmal schärfer sind
als für Clinton:

„Die Clinton-Amtsenthebungsverfahren des Parlaments fanden einen Monat nach den Kongresswahlen statt
und gaben so den Amtsinhabern zwei Jahre – für ein Leben in der Politik - Zeit, bis sie das nächste Mal vor den Wählern standen.“

----------------------

„Die diesjährigen Trump-Amtsenthebungsstimmen werden zu Beginn der Hauptsaison 2020 stattfinden,
wodurch widerspenstige Republikaner dem Risiko ausgesetzt sind, sich den von Trump unterstützten Hauptgegnern zu stellen.“

https://newsmaven.io/indiancountrytoday/outside/it-s-a-party-line-impeachment-and-trial-UuIcWNDD-kqjk-lH4T3iYQ/

[Elk Woman]

Heute in der NYT :

“We Are Republicans, and We Want Trump Defeated “

- The president and his enablers have replaced conservatism

with an empty faith led by a bogus prophet.-

------------------------------------------------------------------------------

„Wir sind Republikaner und wollen, dass Trump besiegt wird“

Der Präsident und seine Machthaber haben den Konservatismus
durch einen leeren Glauben ersetzt,
der von einem falschen Propheten angeführt wird.-


by George T. Conway III, Steve Schmidt, John Weaver and Rick Wilson
(The authors have worked for and supported Republican campaigns.)


Dec. 17, 2019

”Der Patriotismus und das Überleben unserer Nation angesichts der Verbrechen, der Korruption
und der Korrosion von Donald Trump , sind eine höhere Berufung als bloße Politik.

Als Amerikaner müssen wir den Schaden eindämmen, den er und seine Anhänger an der Rechtsstaatlichkeit,
der Verfassung und dem amerikanischen Charakter anrichten.“

„Aus diesem Grund kündigen wir das Lincoln-Projekt an,
mit dem die Geschichte und die Werte unseres Landes sowie die Opfer und Pflichten
der Menschen herausgestellt werden sollen.

Diese Bemühungen gehen über die Parteilichkeit hinaus und sind nichts Geringeres als die Wahrung der Prinzipien,
für die so viele gekämpft haben, auf Schlachtfeldern fern von zu Hause und in ihren eigenen Gemeinschaften.

Diese Bemühungen fordern alle Amerikaner aller Stätten, Glaubensbekenntnisse und Lebensweisen auf,
sich der grundlegenden Aufgabe unserer Generation anzuschließen:

die Wiederherstellung der Führung und Führung dieser Nation, die die Rechtsstaatlichkeit respektiert,
die Würde aller Menschen anerkennt und die Verfassung und die Amerikaner verteidigt Werte im In- und Ausland.“

- In den nächsten 11 Monaten werden wir uns bemühen, Präsident Trump und Trumpism an der Wahlurne zu besiegen
und die Patrioten zu wählen, die die Linie halten werden.

- Wir übernehmen diese Aufgabe nicht leichtfertig oder aus ideologischen Gründen.

- Wir waren und sind in unserer Politik und unseren Ansichten weitgehend konservativ (oder klassisch liberal).

- Unsere vielen politischen Differenzen mit den Nationaldemokraten bleiben bestehen,
aber unsere gemeinsame Treue zur Verfassung erfordert gemeinsame Anstrengungen.

Bei den Parlamentswahlen 2020 geht es nach allem, was darauf hindeutet, um Überzeugungsarbeit.
Die Wahlbeteiligung dürfte Rekordhöhen erreichen.

Unsere Bemühungen zielen darauf ab, genug unzufriedene Konservative, Republikaner und republikanische Unabhängige
in Swing-Staaten und Distrikten davon zu überzeugen, einen Sieg im Wahlkollegium sicherzustellen,

und Kongressmehrheiten, die die Verstöße von Mr. Trump gegen die Verfassung nicht ermöglichen oder sogar beeinträchtigen,
auch wenn das demokratische Kontrolle über den Senat und eine erweiterte demokratische Mehrheit im Repräsentantenhaus bedeutet.“

- Die amerikanische Präsidentschaft geht über die Personen hinaus, die das Oval Office besetzen.

- Ihre Persönlichkeit wird Teil unseres nationalen Charakters. -
Ihre Handlungen werden zu unseren Handlungen, für die wir alle gemeinsam verantwortlich sind.

- Ihre Bereitschaft, in Übereinstimmung mit dem Gesetz und unserer Tradition zu handeln, bestimmt,
wie aktuelle und zukünftige Führungskräfte handeln werden.

- Ihr Engagement für Ordnung, Höflichkeit und Anstand spiegelt sich in der amerikanischen Gesellschaft wider.

„Herr Trump erfüllt die Messlatte für diese Verpflichtung nicht.
Er hat weder den moralischen Kompass noch das Temperament, um zu dienen.

Seine Vision beschränkt sich auf das, was ihn unmittelbar erwartet - die Probleme und Risiken,
die er chronisch auf sich und für die anderen nimmt;
von unzähligen Auftragnehmern und Unternehmen bis hin zum amerikanischen Volk,
die letztendlich die größte Last tragen.

Das Handeln dieses Präsidenten ist jedoch nur möglich, wenn sich die Republikaner im Kongress sträuben;
Sie haben nicht weniger getan, als ihre Artikel-I-Verantwortlichkeiten abzutreten.“

„In der Tat haben die nationalen Republikaner es weitaus schlimmer gemacht,
als nur zu Mr. Trumps Takt zu marschieren:

- Ihre Verteidigung von ihm ist geprägt von Hässlichkeit, Gemeinheit und Bereitschaft,
diejenigen anzugreifen und zu verleumden, die für unser Land Blut vergossen haben,
die ihr Leben und ihre Karriere ihrer Verteidigung und Sicherheit gewidmet haben
und deren Aufgabe es ist, die Nation zu schützen als Status und als Leuchtfeuer der Hoffnung.

„Kongressrepublikaner haben die Grausamkeit von Herrn Trump angenommen und kopiert
und seine Korruption verteidigt und sogar adoptiert. “

„Mr. Trump und seine Machthaber haben den Konservatismus und die langjährigen republikanischen Prinzipien
aufgegeben und ihn durch Trumpismus ersetzt;
einen leeren Glauben, der von einem falschen Propheten angeführt wird :
- In einer kürzlich durchgeführten Umfrage berichtete eine Mehrheit der Republikaner,
dass sie Herrn Trump für einen besseren Präsidenten halten als Lincoln.-

„Herr Trump und seine Mitstreiter untergraben täglich die Vorgabe,
dass wir als Volk die Verantwortung und Verpflichtung haben,
den Bogen der Geschichte immer wieder in Richtung Gerechtigkeit zu lenken.

- Sie verspotten unseren Glauben an Amerika als etwas Bedeutsameres und als Linien auf einer Karte.-

„Unsere Gefahr übertrifft alle bisherigen Differenzen bei weitem:

Sie ist vor unserer gemeinsamen Haustür angekommen,
und wir glauben, dass es keine andere Wahl gibt.

- Wir hoffen aufrichtig, sind aber nicht optimistisch, dass einige der Republikaner,
die verpflichtet werden, als Geschworene in einem möglichen Amtsenthebungsverfahren zu sitzen, dies auch tun werden.-

„Amerikanische Männer und Frauen stehen rund um den Globus bereit, um uns und unsere Lebensweise zu verteidigen:
Wir müssen es ihnen recht machen und sicherstellen, dass das Land, für das sie täglich ihre Uniform anziehen,
ihren Schutz und ihr Opfer verdient.“

Wir werden an Dan Sickles erinnert, einen inkompetenten New Yorker Politiker des 19. Jahrhunderts.
Am 2. Juli 1863 beendete sein Fehlgriff fast die Vereinigten Staaten :
(Sickles 'größte bisherige Errungenschaft bestand darin, den Liebhaber seiner Frau gegenüber dem Weißen Haus tödlich zu erschießen
und sich in den Kongress wählen zu lassen.-

Selbst seine leidenschaftlichsten Bewunderer konnten sich nicht vorstellen,
„ dass eines Tages in der Zukunft ein anderer inkompetenter New Yorker Politiker, ein Präsident,
würde auf dieses Erbe Anspruch erheben, indem er sagt;
´ er könne jemanden auf der Fifth Avenue erschießen und damit davonkommen.´)

An diesem Tag in Pennsylvania war Sickles ein Generalmajor, der das III. Korps der Unionsarmee in der Schlacht von Gettysburg befehligte,
und seine Inkompetenz verursachte Chaos und Gefahr. Die konföderierte Armee nutzte den Vorteil und schwächte die Union Linie.
Wären die Rebellensoldaten durchgebrochen, hätte der Kontinent geteilt werden können: frei und sklavisch, demokratisch und autoritär.

Ein anderer General, Winfield Scott Hancock, hatte nur wenige Minuten Zeit, um die Linie zu verstärken; es ging um Amerika, die Nation, das Ideal ;
Inmitten der Wut der Schlacht verließ er sich auf das ´ First Minnesota Volunteers´ (I. Freiwilligenregiment von Minnesota ;
Zu einem entscheidenden Zeitpunkt im Kampf von 1863 in Gettysburg befahl Generalmajor Winfield Scott Hancock,
Befehlshaber des II. Korps, dem Ersten Minnesota, in eine Situation vorzudringen, in der es mindestens 5 zu 1 zahlenmäßig unterlegen war).

Die First Minnesota Volunteers´ griffen an und viele von ihnen fielen und erlitten eine erstaunlich hohe Opferrate.
Aber, sie hielten die Linie. Sie haben die Union gerettet.

Vier Monate später stand Lincoln auf diesem Schlachtfeld und sagte:

„Wir, die Lebenden, müssen uns hier der unvollendeten Arbeit widmen,
die die Kämpfer hier bisher so vortrefflich ausgeführt haben.“

- Wir sehen Lincoln als unseren Führer und Inspiration:

„ Er verstand die Notwendigkeit, nicht nur die Union zu retten,
sondern auch die Nation sowohl geistig als auch politisch wieder zusammenzufügen.“

- Diese Wunden können jedoch erst dann verbunden werden,
wenn die Bedrohung besiegt wurde. -

„Auch unser Land wird sich wieder zusammenreißen müssen,
nachdem die Geißel des Trumpismus überwunden ist.“

https://www.nytimes.com/2019/12/17/opinion/lincoln-project.html


(George T. Conway III is an attorney in New York.
Steve Schmidt is a Republican political strategist who worked for President George W. Bush,
Senator John McCain and Gov. Arnold Schwarzenegger.
John Weaver is a Republican strategist who worked for President George H.W. Bush, Senator John McCain and Gov. John Kasich.
Rick Wilson is a Republican media consultant and author of “Everything Trump Touches Dies” and the forthcoming “Running Against the Devil:
A Plot to Save America From Trump and Democrats From Themselves.”)