Auch mal interessant,
wobei man bei nachfolgendem eher sagen könnte :
"Blick in die Kristallkugel"
Opinion
Is Trump Good for Trump?
In response to his presidency, America has gotten more liberal —
despite appearances to the contrary. Will it matter in 2020?
By Thomas B. Edsall
(Mr. Edsall contributes a weekly column from Washington, D.C. on politics, demographics and inequality.)
March 27, 2019
"Als Reaktion auf die Trump Präsidentschaft wird Amerika trotz allen Anschein des Gegenteils liberaler.
- Wird es 2020 wichtig sein?
Mehr als anderthalb Jahre vor den Wahlen 2020 können sich die Republikaner in einer Reihe von Faktoren trösten:
Das Ergebnis der Mueller-Untersuchung hat die Hoffnung der Demokraten auf einen leichten Sieg zurückgeworfen;
Die Geschichte der Präsidenten, die für eine zweite Amtszeit kandidieren, begünstigt die Amtsinhaber;
Und die Wirtschaft unter Trump boomt.
Trump hat sich aber auf seine eigenen Wiederwahlaussichten eingelassen.
Sein Haushaltsvorschlag für 2020 fordert eine Kürzung von 845 Milliarden Dollar in Medicare über 10 Jahre,
eine Kürzung der Sozialversicherung um 25 Milliarden Dollar und eine Kürzung von Medicaid bei 1,5 Billionen Dollar — Programmen,
die den Alten, Behinderten und Armen zugute kommen.
In jüngerer Zeit kündigte das Justizministerium seine Unterstützung für eine Klage an,
die von einer Gruppe republikanischer Generalstaatsanwälte eingereicht wurde, die den gesamten Affordable Care Act
(https://de.wikipedia.org/wiki/Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act)
der derzeit 8,5 Millionen Amerikaner medizinisch versorgt, — für ungültig erklärt.
Dies lässt Trumps Glücksspiel auf seine anhaltende Fähigkeit erahnen, die dunklen Themen der rassischen Ressentiments
und der kulturellen Entfremdung, die den Wahlkampf 2016 dominierten, zu verkaufen.
Zwei große Studien, die in diesem Monat veröffentlicht wurden, die Allgemeine Sozialerhebung u
nd die kooperative Kongressabgeordnete Wahlstudie, zeigen einige allgemein positive Trends für die Demokraten:
´Überfälle im Mittleren Westen unter den Trump-Wählern, sowie eine Verschiebung nach links unter allen Wählern
auf Fragen der Rasse, der Einwanderung und der Ausgaben für die Armen.´
G. Elliott Morris, ein politischer Analyst von The Economist, untersuchte in der kooperativen Kongressuntersuchungsstudie
die Daten von Staat zu Staat. In einer E-Mail schrieb Morris, dass die Ergebnisse 2018 deutlich machen:
„Dass der Präsident eine erhebliche Unterstützung in der ganzen Nation verloren hat, sowohl unter seinen" Kern "oder" Basis "-Anhänger
und den Rest."
ler
Während Millionen von Vorstadtweißen, die 2016 für Trump gestimmt hatten, 2018 für Kandidaten des Demokratischen Repräsentantenhauses
und des Senats ihre Stimme abgaben, "geht die Entschärfung viel tiefer", sagte Morris.
Nicht nur besser gestellte Vorstädte weichen ab, "sondern wichtiger auch, die Arbeiterwähler".
"Meine Analyse der Daten von C.C.E.S. 2018", so Morris weiter, "findet, dass 7 Prozent der weißen Wähler ohne College-Ausbildung Trumps Seite verließen".
Diese Nicht-College -Weißen waren ausschlaggebend für Trumps Wahlmännersieg, und "kleine Zahlen von Überläufern könnten einen großen Unterschied machen,"
vor allem im Mittleren Westen, wo sie laut Morris 57 Prozent der Wähler ausmachen, verglichen mit 47 Prozent Bundesweit.
Diese Nicht-Col2016 aktivierte Trump durch die Feindseligkeit gegenüber Einwanderern und Minderheiten.
Tom Wood, Politikwissenschaftler bei Ohio State, untersuchte die Daten der Allgemeinen Sozialerhebung und fand eine spürbare,
wenn auch bescheidene Steigerung der sozialen und kulturellen Toleranz 2018 bei allen Wählern.
Dass ein Anstieg der Toleranz für die Republikaner negativ ist, spricht für sich.
"Ganz im Gegensatz zu den Sorgen der Bevölkerung," schrieb Wood in einer E-Mail, "es scheint, dass die amerikanische Öffentlichkeit
nur toleranter und inklusiver in den letzten Jahrzehnten gewachsen ist," bevor er hinzufügte:
"Es hat eine sinnvolle Verbesserung oder Stabilität, in jeder dieser Maßnahmen der Toleranz seit Anfang der 90er Jahre. "
Die Allgemeine Sozialerhebung stellte etwa eine wachsende Zahl zugunsten der Bundesausgaben für die Armen fest.
Bei allen Befragten stieg der prozentuale Spruch, dass zu wenig für die Armen ausgegeben werde,
von 70 Prozent im Jahr 2014 auf 86 Prozent im Jahr 2018 bei den Demokraten und von 38 auf 56 Prozent bei den Republikanern.
"Ich würde aber nicht bereit sein, zu viel darüber für die Wahlbeteiligungen für 2020 zu schließen," schrieb Wood:
Aber es deutet darauf hin, dass viel Angst in der US-Wählerschaft ist—, dass es immer negativer gegenüber Minderheiten wird .
In einer anderen Entwicklung mit erheblichen politischen Folgen wandelt sich die nationale religiöse Landschaft in eine für die Linke günstige Richtung:
Amerikaner ohne Religionszugehörigkeit — eine überproportional demokratische Wählerschaft — sind nun die größte Gruppe,
die an evangelikalen Amerikanern und Katholiken vorbeigeht.(siehe Grafik)
Der Aufstieg der Ungläubigen ist politisch noch bedeutsamer, wenn weiße Evangelisten getrennt von ihren stark demokratischen Schwarzen,
Hispanics und anderen Minderheitenkollegen betrachtet werden.
Der Rückgang des Anteils der weißen Evangelikalen habe begonnen, so sagtJones weiter, während der acht Jahre von Präsident Barack Obama:
Die Ängste, die über ein sich veränderndes Land und den Platz der weißen Evangelikalen in ihm hervorgerufen haben,
waren eigentlich integraler Bestandteil, um weiße evangelikale Protestanten 2016 zur Unterstützung Donald Trumps zu drängen.
Diese Veränderungen sind also nicht erst jetzt auf uns zugekommen; Sie sind seit einiger Zeit ein Motor für die politische Dynamik.
Doch die neuen G.S.S. Daten zeigen, dass sie unvermindert fortfahren.
Mit anderen Worten: Kurzfristig, da sie das Gefühl haben, dass sie `verdunkelt´(von Farbigen bedrängt) werden,
werden weiße Evangelikale politisch engagierter, selbstbewusster — und für ihre Gegner gefährlicher.
Burge behauptet jedoch, dass die langfristige Zukunft der konservativen Evangelikalen Bewegung in Zweifel gezogen werden könnte
Es wird in eine demografische `Mauer´ verlaufen:
81 Prozent der Evangelikalen im Jahr 2018 waren weiß, im Vergleich zu 72,4 Prozent der Gesamtbevölkerung.
Bei den jüngeren Wählern zwischen 18 bis 25, "sind nur 60 Prozent weiß", so Burge.
Während die Trends, die in der kooperative Kongressstudie und der Allgemeinen Sozialerhebung hervorgehoben wurden,
für die Demokratische Partei im Allgemeinen günstig sind, weisen sie auch auf Hindernisse hin, denen die Demokraten gegenüberstehen:
Stephen Ansolabehere, Politikwissenschaftler an der Harvard University, stellte fest, dass mehr als zwei Drittel der amtierenden Präsidenten
wiedergewählt wurden. Weiter wies er darauf hin, dass "die Wahl zum Präsidenten für die zweite Amtszeit stark von der Wirtschaft getrieben wird".
Ansolabehere behauptet, dass Wenn die Wirtschaft entlang Trump dampft, wird Trump den Wind in den Segeln haben.
Die Präsidenten, die in jüngster Zeit ins Stocken geraten sind, sind Carter und Bush senior, die beide mit schwachen Volkswirtschaften konfrontiert waren.
Brian Schaffner, Politikwissenschaftler bei Tufts, sprach ein anderes Thema an.
"Es gibt sicherlich einige gute Nachrichten für die Demokraten", schrieb er, aber "der Vorbehalt scheint zu sein, dass die Meinung für die Leute,
die schon geneigt waren, die Demokraten zu unterstützen, sich meist bewegt", bevor er hinzufügte:
"Was wir nicht sehen, ist viel Bewegung unter den Republikanern".
(Schaffner, der zusammen mit Ansolabehere als leitender Ermittler an der kooperativen Kongressabschuss-Wahlstudie tätig ist,
warnte in einer E-Mail auch davor, zu viel Vorrat an den Daten zu haben, welche zeigen, dass einige Wähler,
die für Trump Stimmzettel abgegeben hatten, zu Kandidaten für demokratische Repräsentanteninnen und Demokraten 2018)
"Die C.C.E.S. Daten zeigen, dass etwa doppelt so viele Trump-Wähler im Jahr 2018 auf die Unterstützung der Demokraten geflossen sind,
wie Clinton-Wähler zu Republikanern wechselten", schrieb Schaffner, "was darauf hindeutet, dass viele dieser
"Blue Wall“ -Staaten aus dem Jahr 2016 sich auf dem Weg 2020 leicht gegen Trump lehnen könnten ".
Er warnte aber,
„dass all diese Verschiebungen in der Aggregat relativ klein sind, was bedeutet,
dass wir nicht unbedingt zu weit von dem entfernt sind, wo wir im November 2016 waren".
Während Trump im Jahr 2016 von "einer ordentlichen Menge Glück" beim Verlust der Wählerstimmen,
aber beim Gewinn des Wahlmännergremiums profitierte, "
ist es sicherlich möglich, dass es wieder passieren könnte, wenn es keine größere Veränderung in der Meinung gibt".
"Auf dem Papier ist die Wahl der Demokraten zu verlieren", kontierte Zach Goldberg, Politikwissenschaftler an der Georgia State University,
in einer E-Mail. Das Problem für die Demokraten ist nach Goldbergs Ansicht, die Partei und ihre Kandidaten :
„Es fehlt an einer kohärenten Einwanderungspolitik oder Botschaft, die die vernünftigen Sorgen der nicht kosmopolitischen Wähler
berücksichtigt. Sie haben es noch nicht mit den gravierenden Spannungen zu tun, die zwischen der Unterstützung
der auf kettenbasierten Einwanderung und dem Eintreten für die Erweiterung des Sozialstaates führen.
Moralische Appelle ("Wir sind eine Nation von Einwanderern") werden sie nur etwas tragen, und oft nach hinten losgehen."
Im Artikel ersichtliche Grafiken :
1. GRAFIK;
„Anstieg von zu ,keiner Religion´zugehörig.“
(Prozentsatz der Amerikaner durch religiöse Zugehörigkeit, oder keiner Religion zugehörig.)
Hier zeigt die Grafik einen enorm starken Anstieg von „No religion“ an.
(Der Aufstieg von Ungläubigen ist politisch noch bedeutsamer, wenn weiße Evangelikale getrennt
von ihren stark demokratischen schwarzen, hispanischen und anderen Minderheitengenossen betrachtet werden.)
Und
2. GRAFIK;
„Scharfe Uneinigkeit unter den Rassen.“
(Prozentsatz der Amerikaner nach politischer Zugehörigkeit, in diesen beiden Betrachtungen zu sehen:
1.- „Generationen von Sklaverei und Diskriminierung haben Bedingungen geschaffen, die es den Schwarzen erschweren,
sich aus der unteren Klasse herauszuarbeiten.“
Hier in der Grafik = starker Zugang v on 2010 bis 2018 für die Demokraten, niedriger Wert für Republikaner
und leichter Anstieg für Unabhängige. -
2.- „Irische, italienische, jüdische und viele andere Minderheiten überwanden Vorurteile und arbeiteten sich nach oben.
Farbige sollten dasselbe ohne besondere Unterstützung selber tun.
Hier in der Grafik = starker Rückgang für die Demokraten, stabiles Mittelfeld für Unabhängige
und ziemlich gleichbleibender Vorsprung für die Republikaner.
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass es zwei Gründe gibt, warum sich demokratische Strategen angesichts des steigenden Niveaus
des Rassenliberalismus sehr beunruhigt sein sollten:
Erstens ist der größte Teil der Verschiebung unter den Wählern, die bereits loyale Demokraten sind,
und daher keine wesentliche zusätzliche Unterstützung für die Partei darstellen.
- Zweitens ist die Verschiebung ebenso eine Reaktion auf Trumps Rassismus wie eine echte Meinungsänderung.
Ein Glaubensartikel unter Politikern ist, dass die etablierten Unternehmen von einer starken Wirtschaft unterstützt werden.
Es ist jedoch nicht klar, dass dies für Trump gelten wird, dessen Attraktivität im Jahr 2016 am stärksten war in Teilen des Landes,
die unter wirtschaftlichen Schwierigkeiten leiden.
Eine weiteres Unbekannte ist, ob die Unterstützung der Wiederwahl von Trump durch die Mitglieder der weißen Arbeiterklasse
durch jeden Erfolg, den die Verwaltung bei der Verbesserung ihres wirtschaftlichen Leidens hat, einschränkt -
und die Wahlbeteiligung eingeschränkt wird.
(Anders ausgedrückt: Insofern der Ärger über die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen 2016 zu einer großen Beteiligung
und Zustimmung unter einem wichtigen Segment der Trump-Wähler geführt hat, könnte dies 2020 weniger motivierend sein.)
- Eine Umfrage besagt, dass Trumps weiße Basis im Jahr 2020 weit weniger unzufrieden sein wird als 2016,
wenn die Wirtschaft nicht in den Süden geht.
- Im Jahr 2016 haben 31 Prozent der weißen Republikaner keine Verbesserung ihres Lebensstandards erwarteten;
im Jahr 2018 waren nur 8 Prozent so pessimistisch.
Der Pessimismus hinsichtlich des zukünftigen Lebensstandards ging für die Demokraten nur leicht von 24 auf 21 Prozent zurück.
Trumps explosive Persönlichkeit, die laufenden Ermittlungen im Repräsentantenhaus und von Staats- und Bundesstaatsanwälten
sowie die Qualität des Kandidaten der Demokraten werden alle im Jahr 2020 eine entscheidende Rolle spielen -
zusammen mit vielem, was wir uns noch nicht vorstellen können.
Während viele politische Analysten glauben, dass der Präsidentschaftswettbewerb die Demokraten begünstigt,
haben die Republikaner einige Vorteile:
Am wichtigsten ist, dass zu diesem Zeitpunkt keiner der demokratischen Präsidentschaftskandidaten
eine autoritative und glaubwürdige Strategie entwickelt hat, um loyale Wahlkreise in großer Zahl auszubilden
und gleichzeitig überzeugende, aber weniger liberale Wähler zwischen links und rechts anzulocken.
Darüber hinaus hat die Vielfalt und Heterogenität der Demokratischen Koalition - eine ihrer Hauptstärken -
ein außergewöhnliches Spektrum von Kandidaten angezogen, was an und für sich eine Fokussierung hervorruft -
was für den Wähler vorstellbar wäre. "
In dieser Hinsicht haben die Demokraten ein spektakuläres Talent bewiesen,
sich selber im Laufe der Jahre stolpern zu lassen und zu verlieren, dann, wenn der Sieg schon in Reichweite ist…“
https://www.nytimes.com/2019/03/27/opinion/is-trump-good-for-trump.html
