Wenn man den ganzen "MACHTPOKER" in den USA besser verstehen will
und welchen Medieneinflüssen die Amerikaner täglich ausgesetzt sind
(schon allein das macht deren Zerrissenheit glaubwürdig),
dann muss man sich mit der der `Geschichte`..."Konservativer US Medien" etwas näher
befassen :Option ;
"Schockieren! Minimieren! - Sie wiederholen dies nach Bedarf."
Rechte Medien legen seit einem halben Jahrhundert den Grundstein für Trumps Freispruch.Von Nicole Hemmer
(Frau Hemmer ist Autorin von „Botschafter der Rechten:
Konservative Medien und die Transformation der amerikanischen Politik“.)24.01.2020"Wenn Sie Fox News eingeschaltet haben, um die Eröffnungsargumente des Amtsenthebungsverfahrens am Mittwochabend zu verfolgen,
hatten Sie Pech.
Oh, die Verhandlung wurde technisch gesehen immer noch im Netzwerk ausgestrahlt, aber sie war auf eine stummgeschaltete Box
an der Seite des Bildschirms reduziert worden, während Sean Hannity den Zuschauern versicherte:
"Nichts davon wird von Bedeutung sein."
Dies war die bislang reinste Darstellung der Bemühungen der konservativen Medien, nicht nur die Amtsenthebung,
sondern das gesamte Spektrum des Fehlverhaltens von Präsident Trump zu minimieren.
Aber Minimierung ist nur die halbe Strategie, um die Kontrolle der Republikaner über das Weiße Haus zu schützen.
Die andere Hälfte ist Skandal: ein Versuch, einen ununterbrochenen Skandal um frühere demokratische Präsidenten
und Präsidentenhoffnungen zu erzeugen.
In einer kürzlich für das Wall Street Journal veröffentlichten Stellungnahme argumentierte Karl Rove, Demokraten seien Heuchler,
weil sie Donald Trump angeklagt hatten.
Immerhin, schrieb er, hat Präsident Barack Obama im Wahlkampf 2012 die russische Führung einmal um "Flexibilität" gebeten,
und die Demokraten haben ihn dafür weder zensiert noch angeklagt. (Und er überlegte, sie hätten wahrscheinlich keine Präsidentin Hillary Clinton
angeklagt, weil sie ein Oppositionsforschungsunternehmen in Anspruch genommen hatte, das sich ebenfalls auf russische Quellen stützte.)
Diese Zwillingstaktiken sind keine Erfindungen der Trump-Ära.
Sie sind Teil einer jahrzehntelangen Strategie zur Sicherung der politischen Macht -
eine Strategie, die ihren Ursprung in konservativen Medien hat.
In diesem Sinne legen die rechten Medien seit einem halben Jahrhundert den Grundstein für Trumps Freispruch.
Die konservativen Medien haben seit dem Beginn der modernen konservativen Medien in den späten 1940er und frühen 1950er Jahren
einen Skandal um die demokratischen Präsidenten ausgelöst.
Einige der frühesten Bücher konservativer Verlage machten Präsident Franklin Roosevelt für den Angriff auf Pearl Harbor verantwortlich:
George Morgensterns „Pearl Harbor: Die Geschichte des geheimen Krieges“ und Robert A. Theobalds „Das letzte Geheimnis von Pearl Harbor“
des konservativen Verlags Devin-Adair sowie „Admiral Kimmel's Story“ von Regnery Publishing.
Präsident Harry Truman erhielt die gleiche Behandlung. Im Jahr 1956 veröffentlichte Regnery Jules Abels 'The Truman Scandals',
in dem behauptet wurde, "die Aufzeichnungen der korruptesten Regierung in der amerikanischen Geschichte" zu enthüllen.
Eine Rezension des Buches in National Review kam zu dem Schluss: "Verglichen mit der moralischen Entartung des Truman-Regimes.
" werden die Skandale der Grant- und Harding-Administration auf den Anschein von urigen und venalen Peccadillos reduziert. “
Aber es war Präsident Lyndon Johnson, mit den brutalsten Angriffen, vor allem wegen der Sünde;
gegen den konservativen Senator Barry Goldwater anzutreten.
Bücher, die sich auf Johnsons Berater konzentrierten - wie Bobby Baker, der in eine Reihe von Anklagen wegen Bestechung
und Steuerhinterziehung verwickelt war -, hatten Schwierigkeiten, an die Öffentlichkeit zu gelangen,
obwohl Mr. Goldwater sie regelmäßig auf dem Wahlkampfpfad ansprach.
Ein Buch fand jedoch ein begeistertes konservatives Publikum: "Ein Texaner schaut auf Lyndon."
(Evetts Haley, ein texanischer Rancher, veröffentlichte das Buch 1964 in Eigenregie. Darin präsentierte er unbegründete Berichte
über Bestechung, gestohlene Wahlen und sogar Todesfälle, die Johnsons Weg zum Weißen Haus ebneten.
Wie ich 2014 in The Atlantic schrieb, könnten Mr. Haleys Verschwörungstheorien leicht aus einem Anti-Clinton-Estrich
der 1990er-Jahre stammen. Er nannte Johnson einen "übermäßig eitlen, egoistischen, ehrgeizigen Extrovertierten"
und behauptete, Lady Bird Johnson spiegele "Lady Macbeths verschwenderischen Ehrgeiz für das Wachstum der Macht ihres Mannes" wider.
"Was für ein seltsamer Zufall.")
Genau das wollten buchkonservative Spender und Leser.
Mit einem Schub durch Großeinkäufe - die Art, die oft rechtsextreme Bücher auf Bestsellerlisten treiben
- waren bis September 1964 etwa sieben Millionen Exemplare von „A Texan Looks at Lyndon“ im Umlauf
Johnson gewann die Wahl bei einem der größten Erdrutsche in der Geschichte des amerikanischen Präsidenten.
Aber der Skandal war wichtig. In den frühen 1970er Jahren, als der nächste republikanische Präsident wegen Korruption
und Machtmissbrauchs untersucht wurde, wurde das monströse Bild von Johnson, das von konservativen Medien gemalt wurde,
Teil der Verteidigung von Präsident Richard Nixon.
Konservative Medienvertreter taten ihr Bestes, um Nixons Verbrechen herunterzuspielen, insbesondere in Bezug auf Johnsons.
Nixon selbst nannte Watergate in seinen privaten (aber insgeheim aufgezeichneten) Gesprächen mit Oval Office "ein beschissenes kleines Ding".
Henry Regnery wies die Berichte von Watergate zurück und schrieb: "Ich sehe keinen Grund, Anklage zu erheben oder mich darüber aufzuregen."
Selbst nachdem Nixon zurückgetreten war, behauptete das Magazin immer noch, er sei wegen Handlungen verfolgt worden,
die weitaus weniger schwerwiegend waren als die von Johnson.
Die Herausgeber des Magazins wiesen, selbst als sie beschuldigten, darauf hin, "dass Lyndon Johnson Nixon in der Venalität weit übertroffen hat,
obwohl für dies kein Beweis vorlag.(" Freundlicher Blick auf Nixon , wenn die zwielichtigen Geschäfte der vorherigen Präsidenten bekannt werden...")
In den 1960er und 1970er Jahren war die konservative Mediensphäre recht klein: Eine Handvoll Verlage, Magazine und Radioprogramme.
Die Aktivisten hinter diesen Anschlüssen konnten die Politik beeinflussen, hatten jedoch nicht die Gesamtmacht,
die es ihnen ermöglichte, die Welt außerhalb der konservativen Bewegung zu ignorieren.
Sie konnten weder die große Mehrheit der Amerikaner davon überzeugen, dass Johnson notorisch korrupt war,
noch die Watergate-Anhörungen in eine kleine Box auf dem Bildschirm einschrumpfen und darüber propagieren.
Die rasche Expansion der konservativen Medien in den 1990er und 2000er Jahren und die konservative Skandalmaschine, die sie antrieb,
veränderten die amerikanische Politik.
Während der Ära von Bill Clinton bildeten neue skandaltreibende Magazine und Websites das,
was Hillary Clinton zutreffend als „gewaltige rechtsgerichtete Verschwörung“ bezeichnete.
Was folgte, war eine zynische, parteiische Anklage, die das ernsthafte Rechtsmittel wie ein weiteres politisches Spiel behandelte.
Auf diese Weise verringerten die Republikaner die Bedeutung der Amtsenthebung, was es weniger wahrscheinlich machte, dass die Öffentlichkeit
die derzeitige Amtsenthebungskrise ernst nimmt.
Die Amtsenthebung von Clinton hat gezeigt, dass die Republikanische Partei das Skandalisierungsprojekt der konservativen Medien voll und ganz unterstützt.
Das Ganze war ersichtlich und doch kontrollierten die Republikaner zwei Jahre später die Präsidentschaft und beide Kongresshäuser.
Die Skandalisierung hat funktioniert, und sie sind immer wieder darauf zurückgekommen.
Sogar republikanische Präsidentschaftskandidaten mischten sich ein, als Präsident Trump Rallyegäste in Gesängen von "Lock her up" anführte.
Bald erhielten nicht nur die Präsidenten, sondern auch die Kandidaten die Skandalbehandlung.
Regnery Publishing veröffentlichte 2004 John E. O'Neill und Jerome R. Corsis "Unfit for Command",
um den demokratischen Kandidaten, Senator John Kerry, zu diskreditieren.
Die Anschuldigungen, dass Herr Kerry seinen Dienst zum Sammeln von Medaillen übertrieben hatte, wurden in den konservativen Medien verbreitet
und tauchten auf der Tagung 2004 auf, auf der die Delegierten Verbände mit lila Herzen trugen, um sich über Herrn Kerrys Kriegsdienst lustig zu machen.
Begeistert von dem Erfolg dieses Buches, folgte ihm Herr Corsi im Jahr 2008 mit „The Obama Nation“, einer Zusammenstellung von Anti-Obama-Verschwörungstheorien.
"Das Ziel ist es, Obama zu besiegen", sagte er The Times in einem Interview in diesem Jahr.
Doch schon bevor dieses Buch in die Regale kam, waren Verschwörungstheorien über Senator Obama in die Flucht geschlagen.
Konservative Medien behandelten alles von seinem Geburtsort über seine Religion bis hin zu seiner Arbeit als Community Organizer als Karriere-End-Skandal.
Nach seinem Amtsantritt stieg das Tempo rapide an, wie die endlosen, teuren Ermittlungen in Bengasi zeigten (die als Bonus auch die wahrscheinliche
demokratische Kandidatin Hillary Clinton beschädigten).
Selbst als die rechten Medien versuchten, die Obama-Präsidentschaft als die korrupteste Regierung in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu brandmarken,
war bereits eine Cottage-Industrie von Skandalhändlern aufgetaucht, um zukünftige demokratische Kandidaten anzugreifen.
Dinesh D’Souza folgte seinem Buch "The Roots of Obama’s Rage" mit einem Dokumentarfilm namens "Hillary’s America",
in dem Mrs. Clinton als radikal, rassistisch und korrupt dargestellt wurde.
Der Breitbart-Autor Peter Schweizer folgte "Clinton Cash", einem Buch, das zur Verbreitung der Uranium One-Verschwörung beitrug,
und "Secret Empires", das sich gegen den Sohn von Vizepräsident Joe Biden, Hunter Biden, richtete.
Das jüngste Buch von Herrn Schweizer, "Profile in Corruption", bietet Bausteine für Skandale mit einer Reihe von demokratischen
Hoffnungsträgern im Jahr 2020, wie zum Beispiel den blöden Leckerbissen; dass der Schwiegersohn von Senatorin Elizabeth Warren
mit Unterstützung von zwei iranischen Organisationen einen Film produziert hat.
Die Investoren, schrieb Herr Schweizer, „mögen auf den ersten Blick harmlose Kulturorganisationen sein - sind es aber nicht.
Beide werden von der islamistischen iranischen Regierung finanziert und kontrolliert. “Es scheint nicht viel zu sein, aber wie die Verschwörung
der Geburtshelfer zeigt, sind Skandale in weniger verwurzelt.
Diese entstellten Skandale haben reale Auswirkungen auf Donald Trumps Amtsenthebung.
Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass der Präsident und sein Team nicht nur versucht haben, russische Einmischung bei den Wahlen 2016 zu erbitten,
sondern auch versucht haben, die Ukraine dazu zu zwingen, sich 2020 einzumischen.
("Aber wenn jeder Politiker unauslöschlich korrupt ist, verdient Herr Trump keine wirkliche Bestrafung.
Um Mr. Trumps Fehlverhalten als gewöhnliche Politik abschreiben zu können, muss man sowohl das, was er getan hat, minimieren;
als auch das, was andere Politiker tun, skandalisieren.")
Als zusätzlichen Bonus schädigt die Strategie das Vertrauen der Amerikaner in die Regierung und den öffentlichen Dienst
und stärkt die Anti-Regierungs-Agenda der Republikanischen Partei.
Insofern ist es eine mächtige und effektive politische Strategie - und eine zutiefst nihilistische.“
https://www.nytimes.com/2020/01/24/opinion/sunday/impeachment-fox-news.html
