Opinion
"Bernie or Biden. Period.
That’s the Democratic choice now."
By David Leonhardt
March 2, 2020
"Wenn Sie ein Demokrat sind, der nicht will, dass Bernie Sanders der Kandidat der Partei ist,
ist Ihre Wahl jetzt klar: Sie sollten für Joe Biden stimmen.
Das ist die Folge von Bidens durchschlagendem Sieg in South Carolina.
Und Pete Buttigieg und Amy Klobuchar haben diese Realität beide anerkannt,
indem sie aus dem Rennen ausgestiegen sind.
Mir ist klar, dass Bidens Kampagne erst vor etwa einer Woche schwer verwundet schien,
und er hat immer noch nur eine einzige Vorwahl gewonnen.
Wie ist er also so schnell die einzige gute Alternative zu Sanders geworden?
Es gibt vier Hauptgründe:
1) Biden hat nach den vier ersten Wahlkämpfen mit rund 30 Prozent einen klaren Vorsprung in der gemeinsamen Volksabstimmung.
Sanders hat 24 Prozent, Buttigieg 16 Prozent. Es folgen Elizabeth Warren (10 Prozent) und Klobuchar (9 Prozent).
Biden ist der erste, weil er South Carolina in einem Erdrutsch gewann, mit einem noch größeren Vorsprung als Sanders Nevada gewann,
und weil South Carolina ist größer als entweder Iowa oder New Hampshire.
Bei der Delegiertenzahl hat Sanders einen kleinen Vorsprung vor Biden, niemand sonst ist ihnen nahe.
2) Biden sieht viel mehr wie ein nationaler Kandidat aus als jeder andere gemäßigte.
Neben dem Sieg in South Carolina wurde er Zweiter in Nevada.
Die beiden Staaten, in denen Biden den anderen Gemäßigten, Iowa und New Hampshire, hinterherhinkt,
sind überwiegend weiße Staaten, die dem Rest Amerikas nicht ähneln.
3) Michael Bloomberg scheint nicht mehr so stark zu sein wie vor den Debatten.
Bloomberg ging spät ins Rennen, was es schwierig macht, seine Kandidatur vollständig zu beurteilen.
Aber eine der Strafen, spät ins Rennen zu gehen, ist, dass Sie einige Gelegenheiten verlieren, Wähler zu gewinnen.
Als man auf Biden nach New Hampshire seinen schwächsten Ergebnis blickte,
sah Bloomberg so aus, als wäre er eine bessere Wette als Biden.
Angesichts des aktuellen Vorsprungs Bidens bei der Volksabstimmung ist es heute sehr schwer,
ein Argument dafür zu führen, dass Bloomberg der stärkere Kandidat ist.
4) Gemäßigte Wähler müssen jetzt eine Entscheidung treffen.
Wenn sie weiterhin ihre Stimmen auf mehrere Kandidaten aufteilen, werden sie Sanders die Nominierung übergeben.
Diese Realität prägte eindeutig Buttigiegs Entscheidung, seinen Wahlkampf zu beenden –
ein eindrucksvoller Fall eines Politikers, der seine eigenen persönlichen Interessen sublimierte für ein größeres Prinzip
(die Delegierten anhäuften und möglicherweise ein Kongresskönig im Fall Buttigiegs sein könnte).
Um es klar zu sagen, ich verstehe, warum viele Wähler Sanders gegenüber Biden bevorzugen.
Ich sehe Argumente für jeden.
Aber für Demokraten, die mit Sanders' Agenda nicht einverstanden sind oder befürchten,
dass er ein schwächerer Kandidat für die Parlamentswahlen ist, gibt es jetzt nur noch eine echte Alternative: - Biden-".
Update: Ich wollte auf einige der guten Kommentare und Fragen antworten,
die Leser seit der Veröffentlichung dieses Newsletters veröffentlicht haben.
Ich habe die Fragen zu einigen der häufigsten Themen zusammengefasst:
Was ist mit Warren? Wie regelmäßige Leser wissen, habe ich eine Menge Bewunderung für Warren
und habe oft über sie geschrieben.
Das Land braucht mehr Politiker – leidenschaftlich, prinzipientreu und detailorientiert – wie sie.
Im vergangenen Jahr erregte ihre Kampagne (im Gegensatz zu Beschwerden einiger ihrer Unterstützer einer #WarrenBlackout)
enorme Aufmerksamkeit in den Medien.
Doch als die Abstimmung begann, wurde klar, dass ihre Unterstützung schwächer war, als ich und viele andere erwartet hatten.
Sie steht in den Top hinter Buttigieg, der seitdem ausgestiegen ist.
Ihre Unterstützung in diesen frühen Staaten scheint typisch für ihre landesweite Unterstützung.
Wenn sie Ihre Bevorzugte bleibt und Sie für sie stimmen wollen, dann sollten Sie dies auf jeden Fall tun.
Kennen Sie einfach den Kompromiss:
Sie sitzen wahrscheinlich die ultimative Entscheidung zwischen Sanders und Biden aus.
Vielleicht haben Sie keine starke Präferenz zwischen ihnen, und Sie sind OK mit dem.
Ist es nicht zu früh, um das Feld zu gewinnen? Ja und nein.
Es sollte zu früh sein. Das derzeitige System — mit den gleichen vier nicht repräsentativen Staaten an erster Stelle
und mit Wählern, die gezwungen sind, nur einen Kandidaten auszuwählen — ist Wahnsinn und sollte ersetzt werden.
Aber es ist naiv, so zu tun, als gäbe es das gegenwärtige System nicht.
Die harte Realität ist, dass, wenn Sie sich entscheiden, für jemand anderen als Biden oder Sanders an dieser Stelle zu wählen,
Sie wahrscheinlich dem einer der beiden helfen, die Sie weniger mögen.
Wenn Sie zum Beispiel zwischen Bloomberg und Biden hin- und hergerissen sind und für Bloomberg stimmen,
helfen Sie Sanders.
Wie können wir also dieses System reparieren? Die wichtigste Änderung wäre die Abstimmung mit den Rängen.
In diesem Fall könnten die Menschen ihre Unterstützung für, sagen wir, Warren signalisieren, indem sie sie zuerst auflisteten
und gleichzeitig zwischen Biden und Sanders als zweite Wahl wählten.
Die Ranglistenwahl, die mehrere Staaten in irgendeiner Form angenommen haben, lässt lange Schüsse entstehen,
ohne dass ähnliche Spitzenreiter verletzt werden.
Frühe Staaten werden immer noch einen unverhältnismäßigen Einfluss haben,
daher sollte sich die Reihenfolge in jedem Wahlzyklus ändern.
Zwei überwiegend weiße Staaten sollten nicht zuerst wählen,
und größere Metropolregionen sollten mehr früher zur Wahl gehen.
Hier die Stimmen dazu:
•Jonathan Bernstein; Bloomberg Meinung:
"Was Michael Bloomberg betrifft ... es war von Anfang an wahr und ist immer noch wahr,
dass der wahrscheinlichste Effekt seiner Kampagne darin besteht, die liberale Mehrheitzuteilung
zu spalten und Sanders zum Kandidaten zu machen."
•Nate Cohn, Umfrageexperte der Times,
sieht Buttigegs Ausstieg als gute Nachricht für Biden:
"Viele stärkere Buttigieg-Staaten [wie Maine, Colorado und Utah, die alle am Dienstag abstimmen]
waren auch Staaten, in denen Biden Gefahr lief, nicht 15 Prozent zu erreichen
[und damit keine Delegierten zu gewinnen].
Auch wenn seine Unterstützung gleichmäßig bricht, gut für Biden – und vielleicht nicht einmal.
Andernorts konzentriert sich die Buttigieg-Unterstützung auf wohlhabende Gebiete, wo sie Biden brechen wird."
•Megan McArdle:
"Ich bin vielleicht zu pessimistisch in Bezug auf Bidens Chancen.
Es fühlt sich alles zu nah an die emotionale Achterbahn an, die wir 2016 zurückgefahren #NeverTrumpers,
als wir ausgeklügelte Fantasien über die Verengung des Feldes und einen Champion, der auftaucht,
um die Orange Menace zu nehmen, gesponnen haben."
•Jonathan Chait:
"Biden war nicht meine erste, zweite oder dritte Wahl. Er ist endlos verärgert. Aber er hat eine Qualität,
die viele der Medieneliten nicht gesehen haben.
Seine mäandernde Lieferung – getrübt von einem Stottern, das in seinem Alter zurückgekehrt zu sein scheint,
nachdem er sie als junger Mann gemeistert hat – schafft es dennoch, eine Aufrichtigkeit und einen Anstand zu vermitteln."
•Perry Bacon Jr., FiveThirtyEight: Buttigieg
"könnte wirklich denken, dass Sanders ein schrecklicher Kandidat für die Demokratische Partei wäre.
Aber es gibt auch einen potenziellen Vorteil für Buttigieg, diese Entscheidung zu treffen.
In seinem Alter hat Buttigieg vier Jahrzehnte Zeit, um Präsident zu werden.
Wenn er jetzt aus dem Rennen geht, baut er ein gutes Verhältnis mit Funktionären der Demokratischen Partei auf,
im Großen und Ganzen - und mit Biden im Besonderen."
https://www.nytimes.com/2020/03/02/opinion/joe-biden-bernie-sanders.html