„Es ist schwer zu unterschätzen, wie wichtig die Enthusiasmus Lücke den Unterschied in dieser Wahl gab.
Bernie Sanders zeigte, wie man die Leidenschaft bei den Wählern erregte. Hillary Clinton? Nicht so viel. “
14. November 2016
Mark Trahant / Trahant Berichte
„ Die meisten Indianer und Alaska Indigenen stimmten für Hillary Clinton. Aber diese Unterstützung war zu lasch.
Es gab nicht genug Stimmen, um eine Abweichung in den roten Staaten ,wie Montana, South Dakota und North Dakota zu erzielen.
Gerade genug Stimmen, um auf Kurs in den blauen Staaten wie New Mexiko, Washington oder Oregon zu bleiben.
Und, am wichtigsten, nicht annähernd genug Stimmen in den Swing-Staaten. “
„Hillary Clinton bekam die meisten Stimmen, 60. 839.922, zu Donald J. Trump's 60.265.858.
Aber das ist natürlich nicht die Art, wie wir den nationalen Führer wählen und Trump's 290 Wahlstimmen waren mehr als genug um zu gewinnen.
Die Anzahl der Stimmen in diesen Staaten waren so, dass Native American Wähler nicht den Unterschied gemacht haben können.
Es müsste eine breitere Koalition der Wähler geben, z.B. was Barack Obama so gut machte, und Sekretärin Clinton eben nicht. „
Ein paar Beispiele:
„Wenn Sie auf einer farbcodierte Wahlkarte von 2012 IndianCountry betrachten, sieht man es deutlich:
Es gibt hellblaue Pools von Wählern in tiefroten Zuständen: Shannon Grafschaft (jetzt Oglala Lakota Grafschaft) wählte zu 93.4 Prozent Obama.
Aber das ist Pine Ridge.
Obama gewann 3 / 4 der Abstimmung in Rolette County, North Dakota, was die Purple Mountian Band of Chippewas beheimatet.
Oder nebenan in Montana, stimmten Wähler der Fort Peck Reservaton ab und führten das County mit 56.5 Prozent, die für Obama stimmten.
Aber blau verblasst in den roten Staaten diese Wahl.
Trump holte sich 200 Stimmen mehr als Mitt Romney im Jahr 2012, aber die reale Zahl ist,
dass fast 600 Wähler weniger für Hillary Clinton im Vergleich zu Barack Obama stimmten.
Die gleiche Geschichte gab es in Oglala Lakota Land. Clinton gewann, aber mit 500 Stimmen weniger als Obama.
In Rolette County gab es fast 1.300 weniger Stimmen für Clinton.
Die roten Abstimmungen änderten sich zwar dadurch nicht, aber es ist ein guter Hinweis darauf, wie lauwarm die Unterstützung für Clinton war,
auch im indianischen Land.
Diese Geschichte spielte sich auch in den blauen Staaten ab. Mehr als 2.000 Wähler enthielten sich im McKinley County bei der Navajo Nation in New Mexico.
Und in ´Schaukelstaaten`, wie Arizona, gab es kleinere Differenzen, ein paar hundert Menschen die nicht abstimmten , da summierten sich reale Zahlen :
In Apache County, wo die Mehrheit der Wähler Navajo sind, wählten 17.147 vor vier Jahren Obama. Bei dieser Wahl stimmten nur 12.196 für Clinton.“
„ Indian Country wird einen Unterschied machen in zukünftigen Wahlen.
Die demografische Verfassung des Landes verändert sich schnell und wir sind ein Teil davon.
Was am atemberaubendsten bei diese Wahl ist, wie wenig Demografie zählte, wie ich im Dezember schrieb:
"Sicher, es ist auch möglich, dass einer der republikanischen Kandidaten Magie entfachen und eine Koalition der Wähler vereint.
Aber das würde Auseinandersetzungen zur Konsensbildung mit der neuen Mehrheit der Wähler bringen.
"Und das wäre wahr geworden : `Wenn..´ genug von uns motiviert wären, zu wählen. “
„ Ich denke, es ist klar, dass Clinton Indian Country für selbstverständlich nahm.
Es gab keinen Versuch bei ihr zu lernen und auszuführen , was aus der Bernie Sanders Kampagne sich herausbildete.
Und Standing Rock zu ignorieren, war ein sicherer Weg um Ureinwohner - Wähler auszuschalten.
Ihr Supporting zu Standing Rock wäre der richtige Anruf ; moralisch gewesen. Aber ich kann auch sehen, wie komplizierter die Politik war,
weil Gewerkschaftsstimmen (und Förderer) die Pipeline fortsetzen wollten.
Doch das könnte die Essenz von Hillary Clinton sein, warum sie verlor.
Ihre Kampagne war ein Paket von mächtigen Interessen, die versuchen, sich als die Stimme der einfachen Leute zu vermarkten.
Die Antwort aus IndianCountry war; ja, was auch immer…“
http://nativenewsonline.net/currents/nativevote16-indian-country-like-america/
(Mark Trahant ist Charles R. Johnson Professor für Journalismus an der University of North Dakota.
Er ist ein unabhängiger Journalist und Mitglied der Shoshone-Bannock Stämme. )
