Cherokee Wigwam

[Elk Woman]

"Trump Issues First Veto -
After Congress Rejects Border Emergency"

Von Michael Tackett

15. März 2019


WASHINGTON — "Präsident Trump hat am Freitag sein erstes Veto eingelegt und damit eine Gesetzesvorlage/Resolution abgelehnt,
die seine Erklärung eines nationalen Notstands zur Finanzierung einer Mauer entlang der südwestlichen Grenze zu kippen drohte.
Der Gesetzentwurf hatte im Kongress erhebliche Unterstützung der Republikaner gefunden,
eine seltene und bemerkenswerte Abkehr von der parteipolitischen Solidarität.

"Heute lege ich sein Veto gegen diese Resolution ein", sagte Herr Trump den Reportern im Oval Office.
"Der Kongress hat die Freiheit, diese Resolution zu verabschieden, und ich habe die Pflicht, mein Veto einzulegen."
Der Präsident nannte die Resolution "gefährlich", "leichtsinnig" und ein "Votum gegen die Realität".

Flankiert wurde Trump von Vizepräsident Mike Pence, Generalstaatsanwalt William P. Barr und Kirstjen Nielsen,
der Heimatschutzministerin. Herr Barr sagte, der Notbefehl des Präsidenten sei "eindeutig gesetzlich genehmigt
" und "auf dem Gesetz fest begründet."

Das erwartete Veto wird die Gesetzgebung an den Kongress zurückschicken, der mit ziemlicher Sicherheit
nicht genügend Stimmen für einen Übertritt hat. Das bedeutet, dass die Erklärung von Mr. Trump in Kraft bleiben wird.

Die Demokraten verurteilten das Vorgehen des Präsidenten umgehend :

"Es ist keine Überraschung, dass der Präsident sich an den Rechtsstaat und unsere Verfassung in minimaler Hinsicht hält",
sagte Senator Chuck Schumer aus New York, der demokratische Regierungschef, in einer Erklärung.
"Es gibt keinen Notfall; Der Kongress hat sich mehrfach geweigert, seine Mauer zu finanzieren;
Mexiko wird nicht dafür bezahlen;
Und eine parteiübergreifende Mehrheit in beiden Kammern hat gerade dafür gestimmt, seinen falschen Notstand zu beenden. "

Dazu fügte Sprecherin Nancy Pelosi hinzu:

"Das Repräsentantenhaus und der Senat lehnten die gesetzlose Machtübernahme des Präsidenten entschieden ab,
doch der Präsident hat sich entschieden, sich weiterhin der Verfassung, dem Kongress und dem Willen des amerikanischen
Volkes zu widersetzen".

Herr Trump beharrt seit langem darauf, dass es an der Grenze zu Mexiko eine Sicherheits-und humanitäre Krise gab,
eine Behauptung, die von Mr. Trump selbst unterboten wurde, als er einräumte, dass er auf eine Erklärung hätte warten können.

Doch am Freitag bot er eine Flut von Statistiken an, um seinen Streit zu untermauern, obwohl viele vage waren.
Er nahm Zahlen, die ein humanitäres Problem widerspiegelten, von denen er aber sagte, dass sie eine Sicherheitsfrage darstellten.

Die Demokraten hatten sich seine früheren Worte genommen und andere Regierungsdaten zitiert,
die zeigen, dass es bisher keine Flut krimineller Migranten gab, die in die USA kamen.
Einige Republikaner teilten diese Ansicht.

Andere sagten jedoch, sie seien gegen den Präsidenten mit der Begründung, dass es die Pflicht des Kongresses sei,
über die Dollar von Steuerzahlern zu verfügen, und dass Mr. Trump seine Autorität überschritten habe.
Am Donnerstag schlossen sich ein Dutzend Republikaner des Senats an, um die Notdeklaration von Herrn Trump zu kippen.
Es stand 59 zu 41 Stimmen.

Noch nie hat ein Präsident um Fördermittel gebeten und der Kongress hat sie nicht zur Verfügung gestellt
und der Präsident hat dann das Nationale Notfallgesetz von 1976 genutzt, um das Geld genau so wie er wöllte auszugeben",
sagte Senator Lamar Alexander, Republikaner von Tennessee, nach der Abstimmung.

Senator Jerry Moran, Republikaner von Kansas, sagte, er halte die Erklärung von Herrn Trump für verfassungswidrig.

Der Präsident sagte am Freitag, er habe verstanden, warum einige Republikaner glaubten, er habe sie übergangen.
"Sie tun, was sie zu tun haben, und ich habe niemanden unter Druck gesetzt", sagte Mr. Trump.
"Ich sagte tatsächlich: ' Ich hätte einige davon mitbringen können. '
Ich sagte: "Ich möchte, dass Sie mit Ihrem Herz wählen. Tun Sie, was Sie wollen. Ich mache keinen Druck. ""
Ich lasse sie wissen, wenn es Druck gibt, O.k.?", fügte er hinzu.
"Und das habe ich ihnen gesagt. Wenn ich Ihre Stimme brauche, werde ich Sie informieren.
Die Stimmen brauchte ich nicht. Wir alle wussten, dass es ein Veto geben wird, und es wird kein Überfahren geben. "

Herr Trump hat in seinen ersten beiden Amtsjahren einen breiten Einfluss über die Republikaner im Kongress gehalten.
Die Entscheidung der Dutzenden Republikaner im Senat, sich auf die Seite der Demokraten zu stellen,
und zwar in Zeiten der Vorbereitung der Präsidentschaftswahlen, wurde als Rückeroberung der Rolle des Kongresses
als gleichberechtigter Regierungszweig angesehen.

Herr Trump ließ sich von der republikanischen Opposition unbeirrt und signalisierte schnell seinen nächsten Schritt,
als er kurz nach der Abstimmung "VETO!" Tweeted.

Der Präsident sagte am Freitag, es gebe nichts Geringeres als eine "Invasion" der Vereinigten Staaten durch Migranten,
und er fügte hinzu, dass so viele von ihnen festgenommen worden seien, dass es "nirgendwo mehr Platz sei,
um alle Menschen zu halten, die wir gefangen nehmen".

Auch wenn es dem Kongress nicht gelingt, das Veto zu übertreffen, zieht die Notdeklaration bereits gerichtliche Herausforderungen auf sich.

Eine Koalition von 20 Staaten, darunter Kalifornien und New York, verklagte im vergangenen Monat Mr. Trumps Einsatz von Notfallbefugnissen
und argumentiert, dass der Präsident nicht die Befugnis hat, Mittel für den Bau einer Mauer entlang der mexikanischen Grenze umzuleiten,
weil es der Kongress ist, der die Ausgaben steuert.

Xavier Becerra, der Generalstaatsanwalt von Kalifornien, sagte, der Kongress habe eine klare Botschaft gesendet,
dass "euer vermeintlicher ' Notstand ' nicht einer ist".
Er fügte hinzu: "Wir sind entschlossen, seinen fabrizierten Notstand in seinen Spuren zu stoppen".

Anthony D. Romero, der Exekutivdirektor der American Civil Liberties Union, sagte in einer Erklärung,
dass "selbst Mitglieder der eigenen Partei von Präsident Trump anfangen zu erkennen, dass das eine Ein-Mann-Verfassungskrise ist".

"Das Veto des Präsidenten ist so bedeutungslos wie seine Unterschrift auf der nationalen Notausweiterklärung", fügte er hinzu.
"Der Kongress hat die Erklärung des Präsidenten abgelehnt, und jetzt werden die Gerichte der ultimative Schiedsrichter
seiner Rechtmäßigkeit sein.

Wir freuen uns darauf, ihn vor Gericht zu sehen und auf die Schellackung (ugs. ´Entscheidente Niederlage`),
die er von einer unabhängigen Justiz erhalten wird. "


https://www.nytimes.com/2019/03/15/us/politics/trump-veto-national-emergency.html

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-veto-nach-kongressvotum-103.html


16.03.2013

Der Kongress gibt sich auch nicht geschlagen :

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-veto-nach-kongressvotum-105.html

[Elk Woman]

Abgeordneter Haaland über Trumps Haushalt:

Die Prioritäten des Präsidenten liegen nicht im Einklang
mit den Bedürfnissen der Familien.

Veröffentlicht am 16. März 2019


WASHINGTON - Die Kongressabgeordnete Deb Haaland veröffentlichte die folgende Erklärung,
nachdem Präsident Trump sein Budget für das Haushaltsjahr 2020 freigegeben hatte:

„Die Prioritäten des Präsidenten liegen nicht im Einklang mit den Sorgen und Bedürfnissen der Familien in New Mexico.
Zuallererst gibt es keinen Grund, 8,6 Milliarden Dollar für eine Grenzmauer zu geben,
wenn dieses Geld verwendet werden sollte :

- zur Unterstützung der echten Grenzsicherheit

- oder von Programmen, die unser Land auf einen Übergang zu einer erneuerbaren Energiewirtschaft hinbewegen,

- und für jedes Kind eine qualitativ hochwertige öffentliche Schule bereitstellen könnte,
unabhängig von seinem eigenen Hintergrund

- und Zugang zu medizinischer Versorgung für alle Amerikaner.

„Die Regierung benutzt auch einen Vorschlaghammer für Nationalparks und Regierungsdienste,
- alles im Interesse von Trump´s -Steuerbetrug, der das Defizit erhöht, so dass Millionäre und Milliardäre
gewaltige Steuervergünstigungen erhalten.

Im Kongress unterstütze ich, ein Budget aufzubauen,

- das unsere nationalen Laboratorien und militärischen Anlagen unterstützt,

- Investitionen in die Solar- und Windenergie vorsieht,

- eine entsprechende Ausbildung dafür vorsieht,

- sich mit der militärischen Wohnungskrise befasst

- und dafür sorgt, dass die Stämme die Chance für Finanzierungen haben,
die sie verdienen und wie es gesetzlich vorgeschrieben ist. “


http://nativenewsonline.net/currents/rep-haaland-on-trumps-budget-presidents-priorities-are-out-of-step-with-needs-of-families/

[Elk Woman]

Nachtrag zum Haushaltsplanentwurf des US Präsidenten,
im Hinblick auf darin veranschlagte Gelder für IndianCountry :

von Acee Agoyo

vom Montag, 11. März 2019


Präsident Trump veröffentlicht neues Budget
mit Kürzungen für indianische Länderprogramme

„ Er kam ´ nur einen Monat zu spät´, aber wer verfolgt den Überblick?
Die Trump-Administration hat schließlich ihren Haushaltsvorschlag für das Haushaltsjahr 2020 veröffentlicht
und die Zahlen sehen für das indianische Land nicht gut aus.

Bei den Agenturen, die fast jedes einzelne Stammesprogramm finanzieren,
werden erhebliche Kürzungen angestrebt.

Im Innenministerium , wo sich das Bureau of Indian Affairs , das Bureau of Indian Education
und das Büro des Special Trustee für amerikanische Indianer befinden ,
fordert Präsident Donald Trump eine Senkung um 14 Prozent.

Die BIA und die BIE werden in der Tat einige dramatische Änderungen durchmachen,
wenn das Trump-Team seinen Weg dazu findet.
Ohne vorherige Konsultation oder Kündigung versucht die Verwaltung, die beiden Agenturen in getrennte
Einheiten zu unterteilen, während gleichzeitig ihre Finanzierungsströme gekürzt werden.

"Der Haushalt schlägt vor, das Bureau of Indian Education als unabhängiges Büro mit einer separaten Budgetstruktur
einzurichten, um die laufenden BIE-Reformen voranzutreiben, um das Lernen und die Schülerergebnisse an den BIE-Schulen
zu verbessern", heißt es in dem BIA-Haushaltsdokument .

Infolgedessen würde die Haushaltsbehörde des BIA um mehr als eine Milliarde US-Dollar abnehmen
und auf 1,99 Milliarden US-Dollar sinken.
Als separates Unternehmen würde das Budget vom BIE laut dem Budgetdokument der vorgeschlagenen Agentur
936,2 Mio. USD betragen.
Insgesamt würden BIA und BIE im Rahmen des Finanzierungsantrags insgesamt 2,93 Milliarden US-Dollar erhalten.
- Dies entspricht einer Kürzung um mehr als 326 Millionen US-Dollar. -

Der stellvertretende Innenminister David Bernhardt , der als amtierender Leiter der Abteilung nominiert wurde,
hat der Ankündigung jedoch ´eine positive Wendung gegeben´... In einer ersten Erklärung sagte er,
das Budget konzentriere sich auf bestimmte Bereiche - obwohl er die Verantwortlichkeiten des Vertrauens
und des Vertrags gegenüber den ersten Amerikanern nicht erwähnte.

"Präsident Trumps Haushaltsantrag aus dem Jahr 2020 ist ein Versuch, die finanzielle Solidität in Washington wiederherzustellen",
sagte Bernhardt am Montagnachmittag.
"Dadurch wird der Haushaltsantrag für das Haushaltsjahr 2020 des Innenministeriums ein vernünftiges Gleichgewicht finden
und einige wichtige Legislativvorschläge werden angesprochen, so wie langjährige Probleme,
wie der Wartungsstau des National Park Service. "

Bernhard fügte hinzu : „Der Haushaltsvorschlag für das Haushaltsjahr 2020 stellt weiterhin sicher,
dass wir uns darauf konzentrieren, der amerikanischen Bevölkerung den Zugang zur Öffentlichkeit zu ermöglichen,
Arbeitsplätze zu schaffen und Wirtschaftswachstum zu schaffen, unsere natürlichen und kulturellen Ressourcen zu schützen,
die Sicherheit zu erhöhen, gesunde Arbeitsbedingungen zu schaffen, die Energiesicherheit zu erhöhen und die Energieversorgung
wiederherzustellen in der Infrastruktur“.

Bei der Abteilung für Gesundheit und Human Services , der Heimat des indianischen Gesundheitsdienstes
und der Verwaltung für amerikanische Ureinwohner , sind die Aussichten nicht besser.
Die Agentur erhält unter dem Vorschlag von Trump eine Senkung um 12 Prozent.

Aber die Details für die IHS zeigen einige helle Punkte. Das Budget des Haushaltsjahres 2020 für die Agentur,
die mehr als zwei Millionen Indianer und Alaska-Ureinwohner betreut, beträgt 5,9 Millionen US-Dollar,
eine Steigerung um 392 Millionen US-Dollar oder 7 Prozent über dem derzeitigen Niveau.

Die ANA dagegen hält nicht mit. Laut den Haushaltsdokumenten würde die Agentur, deren Programme
vor weniger als zwei Wochen bei einer Anhörung in Capitol Hill als Erfolg angesehen wurden,
einen Rückgang von 5,45 Prozent auf 52 Millionen US-Dollar bedeuten.

Wie sein Amtskollege im Innern erwähnte der Minister für Gesundheit und Gesundheit, Alex Azar, Indian Country
bei der Diskussion über die Freigabe des Budgets nicht.
Prioritäten für das nächste Geschäftsjahr sind die Opioidkrise und HIV / AIDS.
"Das Budget des Präsidenten macht die notwendigen Investitionen und mutigen Reformen, um die Mission von HHS umzusetzen,
und unterstützt die harte Arbeit, die die Männer und Frauen von HHS bereits leisten, um die Gesundheit und das Wohlbefinden
der amerikanischen Bevölkerung zu verbessern", sagte Azar in einer Stellungnahme.
"Das Budget wird die Arbeit von HHS vorantreiben, um die Erschwinglichkeit der einzelnen Krankenversicherungen zu erhöhen,
den Preis verschreibungspflichtiger Medikamente zu senken, unser Gesundheitssystem in ein System zu verwandeln,
das sich bezahlt macht, und die Opioidkrise zu bekämpfen."

"Es stellt auch historische Mittel zur Verfügung, die für eine der wichtigsten Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit
in diesem Jahrhundert bestimmt sind: Präsident Trumps Plan, die HIV-Epidemie in Amerika bis 2030 zu beenden", sagte Azar.
"Dieses Budget wird dazu beitragen, die Vision des Präsidenten von einem finanziell nachhaltigen Bundeshaushalt,
einer stärkeren Wirtschaft und einem gesünderen Amerika zu verwirklichen."

Die Freigabe des Budgets erfolgt, nachdem Dutzende von Anführern des indianischen Landes ihre Prioritäten bei der Finanzierung
dem Kongress präsentiert hatten.
In der vergangenen Woche wurden über zwei Tage wichtige Gesetzgeber darüber informiert, dass die Regierung ihrem Vertrauen
und ihren Vertragsverpflichtungen nicht nachgekommen ist.

"Die Gesundheitsfürsorge hat das Cheyenne River Indian Reservation nicht verbessert", sagte der Vorsitzende Harold Frazier
vom Cheyenne River Sioux Tribe auf der Sitzung am Morgen des 6. März.

Da die Exekutive Kürzungen anstrebt, wenden sich die über 60 Vertreter von Stammesregierungen, städtischen indianischen Anbietern
und zwischenstaatlichen Organisationen an den Kongress, um Hilfe zu erhalten.
Mitglieder des Unterausschusses des Unterhauses für Inneres, Umwelt und verwandte Agenturen - Demokraten und Republikaner -
erklärten, sie würden sich dafür einsetzen, dass die Vereinigten Staaten ihren Verpflichtungen so gut wie möglich nachkommen.

"Meine Besuche in Stammesgemeinschaften in der ganzen Nation haben mir gezeigt, dass wir bei der Erfüllung
unserer vertraglichen Verpflichtungen versagen - und wir versagen sehr oft",
sagte Abgeordnete Betty McCollum (D-Minnesota), Vorsitzende des Unterausschusses.

"Der Kongress darf unsere Vertrags- und Vertrauenspflichten nicht leichtfertig nehmen", sagte McCollum.
"Der Kongress muss herausfinden, wie wir unsere Pflichten am besten erfüllen können, angesichts der begrenzten Mittel,
mit denen wir arbeiten müssen, und wie diese Gelder wachsen und für sie damit effektiver arbeiten können."

Der Haushaltsvorschlag von Trump für das Haushaltsjahr 2020 ist nur eine Aufforderung - es liegt beim Kongress,
die Haushaltsmittel zu bewilligen, die die wichtigsten Programme des indianischen Landes finanzieren.

McCollums Unterausschuss befasst sich mit der BIA, der BIE, der OST und der IHS.
-Bureau of Indian Affairs / BIA;
- Bureau of Indian Education /BIE;
-Office of the Special Trustee for American Indians /OST;
-Indian Health Service / IHS)

"Wie viele Kollegen im Kongress erkenne ich an, dass die Wahrung der Verantwortung des Stammesvertrauens,-
unabhängig vom Kongressbezirk -,allen Mitgliedern des Kongresses gemeinsam ist",
sagte der Abgeordnete Republikaner David Joyce (R-Ohio) in der vergangenen Woche .

"Ich erkenne auch an, dass die Bundesregierung noch einen langen Weg vor sich hat,
bevor sie ihren Vertrauens- und Vertragsverpflichtungen vollständig nachkommt", sagte Joyce,

der darauf hinwies, dass sein Distrikt früher die Heimat der Seneca Nation und anderer Stämme war,
die von den USA in andere Gebiete gezwungen wurden.“

https://www.indianz.com/News/2019/03/11/president-trump-releases-new-budget-with.asp

[Elk Woman]

News zum neuen amtierenden Innenminister
in der US Regierung :
(um es nochmals zu erwähnen, das US-Innenministeriums (DOI) ist auch
für die Belange der Indianer und Hawaiianer zuständig...)

„Der Stellvertretender Vorsitzender des US-Senatsausschusses für indianische Angelegenheiten Tom Udall - D - New Mexico
und US-Vertreterin Betty McCollum (D-Minn) beantragen eine Untersuchung des Generalinspekteurs (IG )
wegen möglicher Verstöße gegen die Ethikvorschriften des Bundes im Innenministerium,
durch den amtierenden Staatssekretär Bernhardt und andere hohe Beamte.“

Native News Online,

Veröffentlicht am 18. März 2019

Der Bericht legt nahe, dass Bernhardt und sechs hochrangige Beamte des U.S. Department of the Interior (DOI )
möglicherweise in Maßnahmen verwickelt waren, von denen offenbar ehemalige Kunden profitierten,
was gegen die Ethikrichtlinien und - verfahren um Interessenkonflikte zu vermeiden , verstoßen würden.

WASHINGTON - US-Senator Tom Udall (DN.M.), Mitglied in den Unterausschüssen des Senats, Innen-, Umwelt- und verwandte Agenturen
sowie US-Vertreterin Betty McCollum (D-Minn.) , Vorsitzender des Unterausschusses Hausmittel für Innen , Environment und verwandte Agenturen,
schrieb an die stellvertretende Generalinspekteurin Mary L. Kendall des US-Innenministeriums (DOI), um eine Untersuchung zu beantragen,
ob hochrangige DOI-Beamte, darunter auch der amtierende Innenminister David Bernhardt, gegen die Ethikvorschriften des Bundes verstoßen haben.
Präsident Trump ernannte Bernhardt zum Innenminister.

In ihrem Brief forderten Udall und McCollum den stellvertretenden Generalinspekteur auf, die Vorwürfe zu untersuchen,
dass der amtierende Staatssekretär David Bernhardt an Handlungen beteiligt war, die einem seiner früheren Kunden direkt zugute kamen:

„Wir wenden uns schriftlich an Sie, damit Ihr Büro Berichte über Unregelmäßigkeiten bei der Ethik von leitenden Beamten
des Innenministeriums prüft und auch prüft, ob die Ethikrichtlinien und -verfahren für hochrangige Beamte der Abteilung ausreichend sind,
um die Einhaltung der ethischen Anforderungen des Bundes zu gewährleisten. Das schreibt der Gesetzgeber vor, um Interessenkonflikte zu verhindern“.

„Laut einem kürzlich in der New York Times veröffentlichten Artikel zu dem Brief, in dem es heißt: „Weil die Handlungen von Herrn Bernhardt
einem seiner früheren Kunden überproportional zugute kommen würden, sagten unabhängige Ethikspezialisten dies unter den Bedingungen
des ethischen Versprechens der Trump-Regierung, dem Herr Bernhardt unterschrieben hat, er hätte keine Handlungsbefugnis erhalten dürfen. “

„Wir bitten Sie, spezifische Empfehlungen zu unterbreiten, wenn Ihre Überprüfung ergibt, dass zusätzliche Richtlinienänderungen
oder -steuerungen erforderlich sind.

Wir freuen uns, bald von Ihnen über diese wichtige Angelegenheit zu hören, und wir danken Ihnen für Ihre wichtige Arbeit
bei der Beaufsichtigung der Verwaltung öffentlicher Vermögenswerte und Ressourcen durch die Abteilung,
damit wir unsere Ressourcen im Namen der amerikanischen Bevölkerung am effektivsten verwalten können.

Mit freundlichen Grüßen,“

New York Times Artikel :

https://www.nytimes.com/2019/02/12/climate/david-bernhardt-endangered-species.html


Der vollständige Text des Briefes ist HIER verfügbar:

https://nativenewsonline.net/currents/udall-mccollum-request-ig-investigation-into-potential-violations-of-federal-ethics-regulations-at-interior-by-acting-secretary-bernhardt-and-other-senior-officials/

oder hier

https://www.tomudall.senate.gov/imo/media/doc/Signed%20letter%20to%20IG%20re%20Ethics.pdf

[Elk Woman]

Ein Kommentar

by James Comey
(Mr. Comey is a former director of the Federal Bureau of Investigation.)

Veröffentlicht, am 21. März 2019


James Comey: “What I Want From the Mueller Report”
-Ich bin für eine Demonstration in der Welt, dass das Justizsystem der Vereinigten Staaten funktioniert.-

„Das Land wartet gespannt auf den Bericht des Sonderermittlers Robert Mueller.
Viele Menschen wissen, was sie wollen, aber um zu sagen — was sie meinen, müssen sie einfach sagen,
dass Donald Trump ein Verbrecher ist, der aus dem Amt entfernt werden sollte.
Oder dass er völlig unschuldig an allem Fehlverhalten ist.
Doch nicht jeder weiß, was er "sagen muss".

Auch wenn ich glaube, dass Mr. Trump moralisch ungeeignet ist, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein,
bin ich nicht dafür , dass Mr. Mueller zeigen soll, dass er ein Verbrecher ist.
Ich bin auch nicht dafür, dass Herrn Mueller den Präsidenten ´reinwäscht`.
Ich bin überhaupt nicht für irgendetwas zu verwurzeln, außer dass dem spezielle Anwalt erlaubt ist,
seine Arbeit zu beenden, Gebühren zu erheben, alle Fälle zu berechnen und über seine Arbeit zu berichten.

Die ständigen Angriffe von Präsident Trump auf den Sonderermittler, das Federal Bureau of Investigation
und das Justice Department in den vergangenen zwei Jahren, verstärkten die Aussicht auf eine Einmischung,
um die Arbeit des Sonderermittlers zu stoppen.

Es ist zutiefst beunruhigend, dass der Präsident der Vereinigten Staaten versuchen würde, sich selbst zu schützen,
indem er die Institutionen der Justiz als Fackel nimmt.
Aber er hat seine Autorität nicht genutzt, um Herrn Muellers Arbeit zu beenden.
(Das wäre eine Krise anderer Ordnung gewesen, — die Ermittlungen zu beenden,
anstatt einfach nur zu versuchen, ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben.)

Wir sind also in der Lage, uns über den Inhalt des Berichts zu wundern und zu hoffen.

Wundern wäre in Ordnung. Aber auf eine bestimmte Antwort zu hoffen, wäre das nicht.
Der Rechtsstaat hängt von einer fairen Rechtspflege ab, die in einer vollständigen
und unvoreingenommenen Untersuchung wurzelt.

Wir sind am besten bedient, wenn eine Untersuchung alle relevanten Fakten findet
und die größtmögliche Sicht der Wahrheit beleuchtet.
Ich habe keine Ahnung, ob der Sonderermittler zu dem Schluss kommen wird,
dass sich Herr Trump im Zusammenhang mit der Wahl 2016 wissentlich mit den Russen verschworen hat
oder dass er mit der geforderten korrupten Absicht die Gerechtigkeit behindert.
Das ist mir auch egal. Mir ist nur wichtig, dass die Arbeit erledigt wird, gut und vollständig.

Wenn dem so ist, wird sich die Gerechtigkeit durchgesetzt haben,
und die grundlegenden amerikanischen Werte werden in einer Zeit geschützt worden sein,
in der ein so großer Teil unserer nationalen Führung ihr Bekenntnis zur Wahrheit
und zur Rechtsstaatlichkeit aufgegeben hat.

Ich bin für eine Demonstration in der Welt — und vielleicht vor allem für unseren Präsidenten
und seine Gefolgschaft—, dass die Vereinigten Staaten ein Justizsystem haben, das funktioniert,
weil es Menschen gibt, die daran glauben und sich über persönliche Interessen und Tribalismus erheben.

Dieses System kann zu Schlussfolgerungen kommen, die ihnen gefallen, oder vielleicht nicht,
aber die unpolitische Rechtspflege ist das schlagende Herz dieses Landes.
Ich hoffe, dass wir alle das sehen.

Auch den Interessen der Justiz wird ein Höchstmaß an Transparenz über die Arbeit des Sonderermittlers
am besten gedient. Ich kenne nicht alle Überlegungen, die genau dazu beitragen werden, zu entscheiden,
was sie über die Fertigstellung dieser Arbeit sagen sollen und wann sie zu sagen sind.
Aber weil das Justizministerium zuerst und immer vom öffentlichen Interesse geleitet wird,
sollte es Details über fertige Untersuchungen liefern, wenn die Öffentlichkeit sie kennen muss,
wie es traditionell der Fall ist.

Ich habe eine Hoffnung, die ich bekennen sollte.
Ich hoffe, dass Mr. Trump nicht vor dem Ende seiner Amtszeit angeklagt und aus dem Amt entfernt wird.
Ich meine nicht, dass der Kongress den von unserer Verfassung beherrschten Amtsenthebungsprozess
nicht vorantreiben sollte, wenn der Kongress glaubt, dass die nachweisbaren Tatsachen da sind.
Ich hoffe nur, dass es nicht so ist.

Denn wenn Mr. Trump vom Kongress aus dem Amt entfernt würde, würde ein erheblicher Teil dieses Landes
dies als einen Putsch ansehen, und es würde diese Menschen weiter vom gemeinsamen Zentrum
des amerikanischen Lebens vertreiben, was unser Land tiefer zerbrechen würde.

Kritiker von Mr. Trump sollten etwas sehr einschneidendes verdrängen oder es als Missstand beschimpfen,
als auf eine Amtsenthebung zu hoffen.
Wir brauchen ein durchschlagendes Wahlergebnis im Jahr 2020, bei dem die Amerikaner aller Couleur,
gespalten, wie sie in wichtigen politischen Fragen — Einwanderung, Waffen, Abtreibung, Klimawandel,
Regulierung, Steuern sind, — sich einen Moment von ihrem geschäftigen Leben verabschieden,
um zu zeigen, dass sie durch ihre Einheit vereint sind.

Noch wichtiger ist :
Der Glaube, dass der Präsident der Vereinigten Staaten kein chronischer Lügner sein kann,
der immer wieder den Rechtsstaat angreift.

Dann können wir wieder zu politischen Meinungsverschiedenheiten kommen.
Ich hoffe nur, dass wir dem gewachsen sind.“

https://www.nytimes.com/2019/03/21/opinion/james-comey-mueller-report.html

[Elk Woman]

NEWS: Mueller Bericht wurde am Freitag übergeben

https://www.tagesschau.de/ausland/mueller-russlandbericht-101.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22.03.2019

Meinung by The Editorial Board / New York Times

“Die Bedeutung des Mueller-Berichts“


Auszüge:

"Am Freitagnachmittag, übergab Herr Mueller, fast zwei Jahre nach seiner Ernennung als Sonderermittler,
um mögliche Verbindungen zwischen der Trump-Kampagne und der russischen Regierung zu suchen,
einen vollständigen Bericht über seine Erkenntnisse und Empfehlungen an den Generalstaatsanwalt,
so wie es die Abteilungsordnung der Justiz fordert."

„Bisher ist es eine Rechtfertigung für den Rechtsstaat. Jetzt muss die Öffentlichkeit es lesen.
Herr Trump schloss sich sogar einem bemerkenswert parteiübergreifenden Repräsentantenhaus an,
zusammen mit einer großen Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit, indem er die Veröffentlichung des Berichts
von Herrn Mueller forderte. "Lasst die Leute das sehen", sagte er am Mittwoch.
"Es gab keine Absprachen. Es gab keine Behinderung. Es gab nichts. "

"In dem ersten Punkt können wir uns alle einig sein. William Barr, der Generalstaatsanwalt,
muss so viel von Herrn Muellers Arbeit freigeben, wie er kann, und zwar bald.

Wir behalten uns das Urteil über das zweite vor. Es könnte beweisen, dass Mr. Trump sein Mantra von "keine Absprachen"
immer wieder wiederholt hat, weil es wahr ist.
Aber selbst wenn Herr Müller am Ende herausgefunden hat, dass Mr. Trump sich nicht wissentlich mit Russland verschworen hat
— und es ist zutiefst zu hoffen, dass der Bericht diese Frage auf die eine oder andere Weise löst —
was nicht bedeutet, dass diese Untersuchung eine Hexenjagd war.

Ja, seine fast tägliche Kampagne, um Robert Muellers "Hexenjagd" zu verspotten und zu diskreditieren,
hat nun länger gedauert als seine Kampagne für das Weiße Haus.

Seine schändlichen, konspirativen Angriffe auf den "tiefen Staat" und auf die Integrität derer,
die ihr Leben der Wahrung der Rechtsstaatlichkeit gewidmet haben,
haben den Institutionen der Strafverfolgung des Bundes geschadet
und haben ihn möglicherweise in noch tiefere Schwierigkeiten gebracht."

„Wäre er weniger eigennützig oder paranoid, wäre Mr. Trump dankbar, dass sein Ermittler ein Mann ist,
dessen Name gleichbedeutend ist mit Integrität und Fairness —
und nicht, wie der Journalist Garrett Graff schrieb, "die demokratische Version von Ken Starr".

Ob ein amtierender Präsident angeklagt werden kann oder nicht, ist eine lange andauernde Debatte unter Anwälten,
aber so oder so, kann sich Herr Trump sicher sein, für den Rest seiner Amtszeit ´ermittelt zu werden´,
und wahrscheinlich vor Gericht,- für den Rest seines Lebens.“

"Was auch immer die Gründe von Herrn Trump sein mögen, das Richtige zu tun und Herrn Müller seine Arbeit machen zu lassen,
zu bluffen, zu interessieren oder zu resignieren, — so weniger wichtig ist das , als die Tatsache, dass er es getan hat.
Es mag eine niedrige Messlatte sein, aber angesichts der nachgewiesenen Verachtung von Mr. Trump für die Ideale der Gerechtigkeit,
ist es immer noch etwas. "

"Egal, was Herrn Muellers Bemühungen gezeigt hat, die Tatsache, dass er jetzt seine Erkenntnisse
frei von einer Einmischung des Präsidenten vorlegt, ist eine gute Nachricht für die Rechtsstaatlichkeit in Amerika.

Jetzt verdienen alle Amerikaner die Chance, diese Ergebnisse zu überprüfen
und zu ihren eigenen Schlussfolgerungen zu gelangen.“

https://www.nytimes.com/2019/03/22/opinion/mueller-report-release.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article

---------------------------------------------------------------------------

und


Opinion /

"Don’t Keep the Mueller Report Secret"

- Congress needs to see the whole thing — and so do we.-

"Als Präsident Trump am 9. Mai 2017 James Comey, den Direktor der F.B.I., feuerte,
machten sich viele Amerikaner zu Recht Sorgen, dass es den Ermittlern nie erlaubt sein würde,
dem russischen Angriff auf unsere Wahl 2016 und einer möglichen Beteiligung von Trumps Mitarbeiten
und ihm , auf den Grund zu gehen.

Trotz fortgesetzter Versuche des Präsidenten, die Ermittlungen zu behindern,
hat Robert Mueller, der Sonderberater, in weniger als zwei Jahren , Dutzende Russen und Amerikaner angeklagt
und dem Generalstaatsanwalt William Barr einen Bericht zur Überprüfung vorgelegt.

Nun, da die Untersuchung von Herrn Müller abgeschlossen (oder fast abgeschlossen) ist,
muss das Justizministerium seine Ergebnisse dem Kongress und dem amerikanischen Volk,
das eine eigene und enorm folgenreiche Verantwortung trägt, formell offenlegen.

Diese Verantwortlichkeiten können nicht vollständig, ohne direkten Zugang zu dem im Bericht enthaltenen Material,
wahrgenommen werden.

In diesem Sinne hat das Repräsentantenhaus bereits einstimmig eine Entschließung verabschiedet,
in der die Freigabe des Berichts gefordert wird, und in den jüngsten Umfragen haben eine große Mehrheiten der Amerikaner
diesem Ansatz zugestimmt."

weiteres, siehe :
https://www.nytimes.com/2019/03/22/opinion/mueller-report-news.html

-----------------------------------------------------------------------

und noch eine Meinung :

„Wir brauchen den Mueller-Report nicht zu lesen“
-Auch wenn sie nie wieder freigegeben wird,
weiß die Öffentlichkeit schon genug.-

by Caroline Fredrickson
(Ms. Fredrickson is the president of the American Constitution Society)


"Die Menschen lügen, um die Wahrheit zu verbergen. Sie lügen, um Verbrechen zu verbergen.
Und während alle für einen Blick auf den Bombenmäßigen-Bericht von Robert Mueller sterben,
um zu sehen, ob dieser aussagt, dass irgendwelche Verbrechen durch den Trump-Kampf 2016 begangen wurden,
ist die Wahrheit eigentlich schon da draußen, versteckt im Klartext.

Der Bericht von Herrn Mueller wird vielleicht nie veröffentlicht, aber wir brauchen keinen Blick auf die Empfehlungen,
die er am Freitag an Generalstaatsanwalt William Barr gegeben hat,
um glaubhaft zu beurteilen, dass etwas unethisches und wahrscheinlich illegales im Jahr 2016 vorging.

Die wiederholten Lügen, die von den Mitarbeitern des Trump-Wahlkampfs erzählt wurden —
Lügen über ihre Verbindungen zu russischen Persönlichkeiten —, erzählen schon jetzt eine große Geschichte
von Verschwörung und Betrug.

Und es ist eine Geschichte, die so verdächtig und traurig ist, dass Präsident Trump und seine Mitarbeiter
das Bedürfnis verspürten, zu lügen, um sie vor der Strafverfolgung zu verbergen.

Das ist keine Vermutung. Einige von Mr. Trumps Leuten sitzen bereits im Gefängnis,
nachdem sie vor dem Bundesgericht verurteilt worden waren, weil sie während des Wahlkampfs 2016
die Ermittler über ihre Verbindungen und ihre Interaktion mit Russen belogen hatten.
Andere haben sich schuldig zu ähnlichen Verbrechen bekennen müssen,
als man ihnen überwältigende Beweisen für die eigene Schuld vorlegte.
Wieder andere warten auf den Prozess. Viele weitere wurden angeklagt.“

„Von Anfang an war Mr. Trumps Ansatz bei der Mueller-Untersuchung von Paranoia und Angst geprägt.
Mit seinen zunehmend schrillen Verweigerungsvorstellungen wirkt der Präsident mehr wie jemand, der fürchtet,
dass etwas herausgefunden wird, als jemand, der von seiner Unschuld überzeugt ist.

Und er hat das amerikanische Volk belogen.
Die Version des Präsidenten über die Interaktionen seines Wahlkampfes mit Russland ,
hat sich seit Beginn der Untersuchung wiederholt geändert. Von frühen Behauptungen während seines Wahlkampfes,
er habe keine Geschäftsinteressen in Russland, bis hin zu Behauptungen über seine Rolle bei der Herausgabe
falscher Aussagen über das berüchtigte Treffen im Trump Tower mit den Russen, wurde der Präsident
in zahlreichen, überprüfbaren Lügen in dieser Frage gefangen.

Es bleibt nur abzuwarten, ob er gelogen hat, um tatsächliche kriminelle Aktivitäten zu vertuschen,
einschließlich der Verschwörung mit einer ausländischen Macht, um eine Wahl zu bestimmen,
oder ob er daran arbeitet, Ermittlungen zu diesen Verbindungen zu behindern.

Im Idealfall teilt Herr Barr den Bericht von Herrn Müller mit dem Land.
Aber wenn er sich dafür entscheidet, sie zurückzuhalten,
wird Präsident Trump zweifellos den Sieg für sich beanspruchen.
Er wird das Fehlen einer Anklage zweifellos als vollständige Rechtfertigung behandeln.

Aber hier ist eine Wahrheit für den Präsidenten: Er würde nie angeklagt.
Das Justizministerium verfolgt eine langjährige Politik gegen die Anklage eines amtierenden Präsidenten,
und das Fehlen einer Anklage bedeutet nicht, dass keine Beweise für Verschwörung oder Behinderung gefunden wurden."

"In der Tat ist der Bericht von Herrn Müller vielleicht nicht das Ende der rechtlichen Gefahr für den Präsidenten,
sondern nur der Anfang.

Das liegt daran, dass Herr Müller dem Repräsentantenhaus durch seine Strafverfolgung, seine Verweise, seine Anklagen,
Verurteilungen und Vorladungen bereits einige sehr klare Wege zur Untersuchung beschafft hat.

Selbst wenn der Bericht Müller also einfach in eine Schublade geworfen wird, gibt es schon genügend Material,
um das Haus seine neu entdeckte Aufsichtsverantwortung wahrnehmen zu lassen
und dem, was zwischen ihm passiert ist, auf den Grund zu gehen; Die Trump-Kampagne und Russland bei der Wahl 2016.“

“Remember, Richard Nixon was not indicted, and there was no commensurate special counsel report in the Watergate scandal.
There doesn’t need to be one here to right wrongs so egregious they were apparently worth lying about.”


https://www.nytimes.com/2019/03/22/opinion/trump-mueller-report.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article

[Elk Woman]

Live Briefing

- Zum Mueller Bericht -

“Trump Claims ‘Total Exoneration,’ but Report Is Mixed on Obstruction”

Von der New York Times

24. März 2019

• Die Untersuchung ergab, dass weder Präsident Trump noch einer seiner Mitarbeiter
sich mit der russischen Regierung verschworen haben.

• Der Bericht bot eine gemischte Bewertung der Frage der Behinderung der Justiz.

"Der Sonderrat sagt, dass" dieser Bericht zwar nicht zu dem Schluss kommt, dass der Präsident ein Verbrechen begangen hat,
er ihn aber auch nicht entlastet ", schrieb Generalstaatsanwalt William P. Barr.
Herr Barr sagte, er habe nach der Überprüfung des Berichts festgestellt, dass es nicht genügend Beweise gebe,
um festzustellen, dass der Präsident eine Behinderung der Justiz begangen habe.

• Auf dem Rückweg von Florida nach Washington sagte Herr Trump, es sei "eine vollständige und totale Entlastung"
und sagte, er hoffe, dass jemand nun "auf die andere Seite schauen" würde.

In seinem Brief sagte Barr, dass Mr. Muellers Untersuchung nicht festgestellt haben, dass die Trump-Kampagne
oder jemand, der mit ihr in Verbindung gebracht hat, sich mit Russland verschworen hat,
um die Präsidentschaftswahlen 2016 zu manipulieren.

Barrs Brief ging darauf ein, dass "trotz mehrfacher Angebote von russisch angeschlossenen Personen,
um die Trump-Kampagne zu unterstützen," der Sonderberater keine Beweise fand, für eine
"Zustimmung — stillschweigend oder zum Ausdruck bringend — zwischen der Trump-Kampagne
und der russischen Regierung auf Wahleinwirkung. "

In dem Brief wurde das Wort "Absprachen" nicht verwendet, das zum Kunstbegriff für die Frage geworden ist,
die im Mittelpunkt der Russland-Untersuchung steht,
obwohl die republikanischen Gesetzgeber schnell erklärten, dass es "keine Absprachen" gebe.

Für jede der relevanten Aktionen von Herrn Trump die der Sonderberater prüfte,
heißt es in dem Sonderbericht: "Dieser Bericht kommt zwar nicht zu dem Schluss,
dass der Präsident ein Verbrechen begangen hat, aber er entlastet ihn auch nicht".

Während Robert S. Mueller III keine Stellung dazu nahm, ob Herr Trump Obstruktion begangen hat
und er ausdrücklich sagte, sein Bericht entlastet den Präsidenten nicht, sagte Generalstaatsanwalt William P. Barr,
dass er und Rod J. Rosenstein, der stellvertretende Generalstaatsanwalt, zu dem Schluss kam,
dass die von Herrn Mueller gesammelten Beweise "nicht ausreichen, um festzustellen,
dass der Präsident eine Behinderung der Justiz begangen hat."

Wichtig ist, dass Herr Barr betonte, dass diese Schlussfolgerung nicht auf der Ansicht des Justizministeriums beruhe,
dass die Verfassung die Anklage gegen einen amtierenden Präsidenten verbietet.

"Es war eine vollständige und vollständige Entlastungszeit", sagte aber sofort Mr. Trump
in einem kurzem Statement zu Reportern in Florida, bevor er sich auf dem Weg zurück nach Washington
an Bord von Air Force One begab.
Und meinte : "Es ist eine Schande, dass unser Land das durchmachen musste.
Um ehrlich zu sein, ist es schade, dass Ihr Präsident das durchmachen musste. "

In seinen ersten öffentlichen Äußerungen, eine Stunde nach der Veröffentlichung
der Zusammenfassung des Berichts, behauptete Herr Trump seinen Sieg auf Twitter:

@realDonaldTrump · vor 3 Stunden
„No Collusion, No Obstruction, Complete and Total EXONERATION. KEEP AMERICA GREAT!”

Herr Trump, der von den Ergebnissen des Sonderbeirats am Sonntag erfuhr, sagte fälschlicherweise,
dass der Bericht ihn entlastet, als Herr Barr den Bericht des Sonderbeirats zitierte, der ausdrücklich sagte:

"Während dieser Bericht nicht dazu kommt, dass der Präsident ein Verbrechen begangen hat, so entlastet er ihn nicht. "

Auch die Pressesprecherin Sarah Huckabee Sanders behauptete den Sieg für das Weiße Haus:
"Der Sonderermittler hat keine Absprache gefunden und keine Behinderung gefunden.
AG Barr und DAG Rosenstein stellten weiter fest, dass es keine Behinderung gab.
Die Ergebnisse des Justizministeriums sind eine vollständige und vollständige Entlastung
des Präsidenten der Vereinigten Staaten."

In seinen kurzen Bemerkungen kritisierte Herr Trump die mangelnde Untersuchung von Menschen,
die er als seine Gegner wahrnehme:

"Also nach langem Aufsehen", sagte Mr. Trump. "Nach einer langen Untersuchung,
nachdem so viele Menschen so schwer verletzt worden sind, nachdem sie nicht auf die andere Seite geschaut haben,
wo viele schlimme Dinge passiert sind, ist viel schreckliches passiert, eine Menge sehr schlechter Dinge für unser Land passiert,
wurde gerade angekündigt, dass es kein Absprachen mit Russland gab, — das Lächerlichste, was ich je gehört habe. "
Später fügte er hinzu: "Das war ein illegaler Takedown, der scheiterte. Und hoffentlich wird jemand auf die andere Seite schauen. "

Herr Trump hat zwar nicht angegeben, wer oder was auf "der anderen Seite" lag,
aber er hat zuvor vorgeschlagen, dass hochrangige Funktionäre des Justizministeriums und der F.B.I. gegen ihn arbeiteten,
ebenso wie Demokraten, darunter seine einstige politische Gegnerin Hillary Clinton.

Herr Trump sagte auch fälschlicherweise, dass die Russland-Ermittlungen "illegal" begonnen worden seien,
eine Behauptung, die er zuvor gemacht habe, indem er die F.B.I. beschuldigte, sich von ihrer eigenen investigativen Politik zu entfernen
und eine Untersuchung wegen politischer Beweggründe eingeleitet habe.
Besonders kritisch äußerte sich Trump immer wieder in einem Dossier von Vorwürfen,
die der F.B.I. während der Kampagne 2016 erhalten hat.

Bei der Fertigstellung seiner Untersuchung verfügte der Sonderermittler über eine Reihe von Ressourcen.
Das Team bestand aus 19 Anwälten, etwa 40 F.B.I. Agenten, Analysten, Gerichtsberatern und weiteren Mitarbeitern.
Seit seiner Ernennung im Mai 2017 hat das Team von Herrn Mueller mehr als 2.800 Vorladungen herausgegeben,
fast 500 Suchbefehle ausgeführt und rund 500 Zeugen befragt.
Sie stellte auch Anträge an 13 ausländische Regierungen, um Beweise zu erhalten.

Herr Barr sagte, es sei "mein Ziel und meine Absicht", "so viel von dem Bericht des Sonderberaters freizugeben,
wie ich mit den geltenden Gesetzen, Verordnungen und Abteilungsrichtlinien in Einklang stehen kann."

Kurz gesagt, das bedeutet, wie erwartet — —das er in Herrn Muellers Bericht Bedenken wegen Jurist. Geheimsachen
und anderer sensibler Untersuchungsmaterialien hat.

Die Demokraten werden sich mit dieser Antwort nicht zufrieden geben,
aber kurzfristig werden sie wahrscheinlich keinen Zugang zu Mr. Muellers Beweisen bekommen.

Die Mitglieder der Präsidentenpartei sprangen schnell auf den Brief des Herrn Barr an,
um darauf zu bestehen, dass es Zeit für Washington und das Land sei, weiterzumachen.
Der Vertreter Doug Collins aus Georgia, der oberste Republikaner im Justizausschuss des Repräsentantenhauses,
forderte seinen demokratischen Vorsitzenden auf, "seine weitläufige Untersuchung" wegen Behinderung von Justiz
und Machtmissbrauch zu überdenken.
"Die Ermittlungen des Sonderermittlers waren langwierig, gründlich und schlüssig: Es gab keine Absprachen",
sagte Herr Collins. Ich freue mich darauf, voranzukommen und mit allen im Justizausschuss zusammenzuarbeiten,
um die Geschäfte des amerikanischen Volkes zu erledigen. "

Senatorin Lindsey Graham, Republikaner aus South Carolina und Vorsitzende des Justizausschusses des Senats,
bot eine ähnliche Einschätzung an: "Guter Tag für die Rechtsstaatlichkeit. Großer Tag für Präsident Trump
und sein Team. Keine Absprachen und keine Behinderung. "

Susan Collins, die Republikanerin von Maine, stand nach der Lektüre des Briefes von Herrn Barr
fest hinter Herrn Trump: "Russland ist ein schlechter Schauspieler mit dunklen Absichten,
aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie einen Präsidentschaftskandidaten kompromittiert haben",
sagte Frau Collins. "Die Ermittlungen des Sonderbeirats waren lang, gründlich und schlüssig:
Es gab keine Absprachen. Es gibt keine Verfassungskrise. "

Vertreter Kevin McCarthy, der Minderheitsführer der Abgeordneten aus Kalifornien im Repräsentantenhaus,
sagte: "Der Fall ist abgeschlossen". "Es ist überdeutlich, ohne jeden Zweifel gab es keine Absprachen",
sagte er in einer Erklärung am Sonntag.

Aber Jerrold Nadler, der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses,
sagte, dass Herr Barrs Brief kaum das Ende der Untersuchung sei, indem er feststellte:

"Sonderberater Müller entlastet den Präsidenten eindeutig und ausdrücklich nicht,
und wir müssen von der AG Barr über Seine Entscheidungsfindung hinaus,
alle zugrunde liegenden Beweise für das amerikanische Volk bekommen, um alle Fakten zu kennen. "

Herr Nadler rief auch Herrn Mueller auf, alle ihm zugrunde liegenden Untersuchungsdokumente
zu übergeben.
"Es muss volle Transparenz in dem geben, was Sonderberater Mueller aufgedeckt hat,
um den Präsidenten nicht von Fehlverhalten zu entlasten", sagte Nadler auf Twitter.

"DOJ verdankt der Öffentlichkeit mehr als nur eine kurze Zusammenfassung und die Entscheidung,
in ihrer Arbeit nicht weiter zu gehen."

Herr Nadler schlug vor, dass das Justizministerium nicht genug Zeit damit verbracht habe,
zu prüfen, ob die vom Sonderanwalt vorgelegten Beweise ausreichen, um einen Vorwurf der Behinderung der Justiz
zu unterstützen. Er sagte, sein Ausschuss werde bald Herrn Barr auffordern, über seine Erkenntnisse auszusagen:

"Sonderberater Mueller hat 22 Monate lang daran gearbeitet, zu ermitteln, inwieweit Präsident Trump die Justiz behindert hat",
schrieb Nadler in einem Twitter-Post.
Generalstaatsanwalt Barr hat 2 Tage gebraucht, um dem amerikanischen Volk zu sagen, dass der Präsident zwar nicht entlastet
wird, aber keine Maßnahmen von DOJ geben wird. "

Die beiden mächtigsten Demokraten auf dem Capitol Hill, die Sprecherin Nancy Pelosi
und Senator Chuck Schumer aus New York, der Minderheitsführer, sagten, Barrs Zusammenfassung
"wirft so viele Fragen auf, wie sie beantwortet".

Sie sagten, dass Herr Barr angesichts der öffentlichen Zusammenfassung der Untersuchung des Sonderermittlers
kein neutraler Beobachter ist und nicht in der Lage ist, objektive Feststellungen über den Bericht zu treffen. "

Wie viele andere Demokraten forderten sie, dass der Kongress Zugang zum vollständigen Bericht
und zu allen zugrunde liegenden Dokumenten erhalten müsse.

Andere Demokraten hatten eine ganz andere Sicht auf Herrn Barrs Zusammenfassung:

Der Vertreter David N. Cicilline, Demokrat von Rhode Island und Mitglied des Justizausschusses des Repräsentantenhauses,
sagte:
"Der Sonderbericht hat den Präsidenten nicht entlastet.
Tatsächlich beschrieb er laut dem Schreiben des Generalstaatsanwalts ein Beweismuster,
das darauf hindeutet, dass der Präsident sich mit der Behinderung der Justiz beschäftigt hat.
Der Generalstaatsanwalt muss diese Beweise dem Kongress sofort zur Verfügung stellen,
zusammen mit dem gesamten Bericht von Mueller, damit wir entscheiden können,
welche Schritte als nächstes unternommen werden sollen. "

Etwa eine Stunde, nachdem sein Brief an den Gesetzgeber übergeben wurde,
verließ Herr Barr das Justizministerium.

Herr Barr schrieb in seinem Brief an den Kongress, dass es zwei große russische Bemühungen hat,
den Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu beeinflussen.
Er sagte, die erste sei, "Desinformation und Social-Media-Operationen in den Vereinigten Staaten durchzuführen,
die darauf abzielen, soziale Zwietracht zu säen".
Das zweite Element umfasste Computer-Hacking-Operationen der russischen Regierung,
um die Wahl zu beeinflussen.
Herr Barr sagte, der Sonderermittler habe auch "mehrere Angebote von russisch angeschlossenen Personen gefunden,
um die Trump-Kampagne zu unterstützen".

(Währendessen befand sich Donald Trump auf dem Rückflug von seinem Golfressort Mar-a-Largo in Florida,
die Golfpartner von Mr. Trump auf seinem Kurs in Florida am Sonntag waren Senator Lindsey Graham;
Trey Gowdy, der ehemalige Rep.Vertreter von South Carolina ; und Mick Mulvaney, der amtierende Stabschef des Weißen Hauses.
Alle drei Männer stammen aus South Carolina.
In Palm Beach befanden sich die Anhänger des Präsidenten im Feiermodus und konzentrieren sich mehr auf die Ergebnisse
zu Russland im Bericht ,als auf die Obstruktionsfrage.
Toni Holt Kramer sprach an diesem Wochenende mit dem Präsidenten in Mar-a-Lago und bezeichnete seine Stimmung
während der Interaktion mit seinen Anhängern als "fantastisch".
Frau Holt Kramer, die die Trumpets Booster Group gegründet, sagte, dass sie und ihre Gruppe in "vollem Wahlkampfmodus" s
ein würden, jetzt, da sie sagte, es wurde nichts gefunden, das der Präsident mit Russland während des Wahlkampfs gearbeitet habe.
"Er ist in einer phänomenalen Stimmung", sagte sie. "Es war genau wie damals , als er die Wahl gewonnen hat".
Der Präsident soll am Donnerstag bei einer "Make America Great Again"-Kundgebung in Grand Rapids, Michig.,
seinen ersten Auftritt vor Unterstützern abhalten… (Dpa/TMN))

https://www.nytimes.com/2019/03/24/us/politics/mueller-report-live-updates.html

https://www.nytimes.com/interactive/2019/03/24/us/politics/barr-letter-mueller-report.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FTrump%2C%20Donald%20J.&action=click&contentCollection=timestopics&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=5&pgtype=collection

[Elk Woman]

"No Criminal Collusion. Lots of Corruption. -

Don’t let Trump pretend he has been vindicated."

("Lassen Sie nicht von Trump es so darstellen,
als sei er bestätigt worden. ")


By Michelle Goldberg

25.03.2019


"Die Mueller-Ermittlungen sind beendet, und die einzigen Personen, die Donald Trump nahestehen, die strafrechtlich angeklagt wurden,
sind sein ehemaliger Wahlkampfvorsitzender, ehemaliger stellvertretender Wahlkampfvorsitzender, ehemaliger persönlicher Anwalt,
ehemaliger nationaler Sicherheitsberater, ehemaliger Wahlkampfausschluss Politikberater und Roger Stone, langjähriger Freund
und Stratege des Präsidenten.

In dem Bericht des Sonderbeirats Robert Mueller heißt es laut einem Zitat in einer kurzen Zusammenfassung,
die von Generalstaatsanwalt William Barr herausgegeben wurde, dass

"dieser Bericht zwar nicht zu dem Schluss kommt, dass der Präsident ein Verbrechen begangen hat,
er ihn aber auch nicht entlastet".

Natürlich behaupten der Präsident und seine Verbündeten, wie einer von Trumps Tweets sagte:
"Complete and Total EXONERATION".

Ich werde nicht so tun, als ob die Nachrichten vom Wochenende nicht sehr gut für Trump sei
und entmutigend für diejenigen von uns waren, die ihn verachten.
Was auch immer sonst im Mueller-Bericht steht, heißt es laut Barr, die Ermittlungen hätten "nicht festgestellt",
dass jemand aus der Trump-Kampagne bei seiner Wahlbeteiligung 2016 verschworen oder mit der russischen Regierung
sich abgestimmt habe.
Die Ouvertüren, die wir alle über — dem Treffen im Trump Tower kennen, Trumps öffentliche Forderung an Russland,
Hillary Clintons E-Mails zu erhalten, die russische Hacker noch an diesem Tag zu tun versuchten —
waren nicht Teil eines Verbrechens oder zumindest nicht Teil eines Verbrechens, das der Sonderberater beweisen konnte.
There will be no deus ex Mueller bringing this wretched presidency to an early end.
Im Gegenteil: Trump ist ermutigt, seine Feinde momentan defensiv.

Bis der Mueller-Bericht veröffentlicht wird, ist es aber unmöglich zu sagen, wie viel von Trumps Sieg substanziell ist
und wie viel gesponnen.
Der Bericht lässt offenbar offen, ob Trump die Justiz behindert hat.
In seinem Brief an den Kongress zu dem Bericht sagte Barr, er und sein Stellvertreter Rod Rosenstein
hätten die Feststellung getroffen, dass es zu keiner Behinderung der Justiz gekommen sei.

Natürlich schrieb Barr im vergangenen Jahr ein Memo, in dem er Muellers Obstruktionsuntersuchung als "grob unverantwortlich"
und "fatal missverstanden" bezeichnete, was sicherlich der Grund dafür ist, dass Trump ihn überhaupt ernannte.
Es gibt keinen Grund, seinen Befund seriös zu nehmen.

Auch einige der zugrundeliegenden Fragen über Trumps Verhältnis zu Russland bleiben offen.
Hier sollten diejenigen von uns, die sich von Mueller mehr erhofft hatten, der Versuchung bewusst sein,nach Strohhalmen zu fassen.
Am Freitag, als die Nachricht ausbrach, dass Mueller keine weiteren Anklagen empfahl, fragten viele von uns sofort,
ob es versiegelte Anklagen gebe. Das gab es nicht.
Wenn wir Barrs Brief parieren, sollten wir uns der menschlichen Tendenz zu motivierter Argumentation bewusst sein.

Aber wir sollten uns auch der Tendenz der Medien bewusst sein, angesichts des Trumpianischen Triumphalismus zu kapitulieren.
(Erinnern Sie sich an den Druck, Trump nach seinem ersten Treffen mit Kim Jong Un Anerkennung zu zollen,
trotz der Leere der daraus resultierenden Vereinbarung.)
Wir sollten also nicht übersehen, dass Barrs Brief, wenn es um Trumps Verhältnis zu Russland geht,
nur sehr enge Fragen über Trumps Wahlkampfbeteiligung an russischen Informationskampagnen im Jahr 2016 anspricht.

Barr schrieb, kein Trump-Mitarbeiter habe sich mit der Internet-Rechercheagentur, der russischen Trollfarm,
die Pro-Trump und Anti-Clinton-Propaganda verbreitet habe, verschworen oder "wissentlich" abgestimmt.

Hat das irgendjemand unwissentlich getan? Barr schrieb auch, dass der Sonderberater nicht fand,
dass Trump "mit der russischen Regierung verschworen oder koordiniert" habe,
wenn er die Computer des Demokratischen Nationalkomitees gehackt habe,
aber nur wenige dachten, dass der Wahlkampf eine Rolle beim eigentlichen digitalen Einbruch spiele.

Doch wenn Barrs Zusammenfassung zutreffend ist, bedeutet dies, dass Trump zwar mit Hilfe Russlands installiert wurde,
aber weder er noch sein Wahlkampf auch Russland bei der Begehung der Verbrechen halfen, die ihm beim Aufstieg halfen.
Wir sind jedoch immer noch im Dunkeln über alle Schritte, die Trump unternommen hat, um die Ermittlungen zu vereiteln,
und über das Ausmaß seiner Kompromissbereitschaft.

Am Samstag veröffentlichte der linke Schriftsteller Matt Taibbi einen weit verbreiteten Essay mit dem Titel
´Russiagate "this Generation es W.M.D.", einem Schwindel der nationalen Sicherheit,
der von einem leichtgläubigen Medium unterstützt wird, ähnlich dem, der den Irakkrieg rechtfertigte.
"Das Größte, was diese Affäre bisher aufgedeckt hat, ist, Donald Trump, der einen Pornostar ausbezahlt", schrieb er.

Das ist albern. Das Größte, was diese Affäre aufgedeckt hat, ist, dass Trump während eines Großteils des Präsidentschaftswahlkampfes
versucht hat, einen Trump Tower in Moskau zu bauen.
Der Deal hatte das Potenzial, hunderte Millionen Dollar für die Trump-Organisation zu machen,
und Trumps Anwalt bat die russische Regierung um Hilfe, um das zu erledigen.
Nach der Wahl hat Trump über den Deal das amerikanische Volk angelogen.
Wladimir Putin wusste die Wahrheit und nahm Einfluss auf Trump. Ist das der einzige Hebel, den er hatte?

Es liegt nun an dem Kongress, das herauszufinden, und es ist wichtig, dass sich die Demokraten nicht von rechten Schlägen
einschüchtern lassen, vor allem, wenn die Republikaner versuchen, die Veröffentlichung des Berichts zu verhindern.

Im Gespräch mit Fox News am Sonntag forderte Repräsentantin Devin Nunes, eine der hingebungsvollen Trump-Lakaien,
die Verbrennung des Berichts.

Jay Sekulow, einer von Trumps Anwälten, sagte, er werde "sehr aggressiv kämpfen", um zu verhindern,
dass die schriftlichen Aussagen des Präsidenten an Mueller öffentlich gemacht werden.

Die Republikaner mögen glühen, aber es sind die Demokraten, die in der Offensive sein sollten.
Wenn Trump denkt, er sei bestätigt worden, was verbirgt er sich dann?"


https://www.nytimes.com/2019/03/25/opinion/mueller-report-trump.html


(Michelle Goldberg has been an Opinion columnist since 2017.
She is the author of several books about politics, religion and women’s rights,
and was part of a team that won a Pulitzer Prize for public service in 2018
for reporting on workplace sexual harassment issues. )

[Elk Woman]

Meinung

"William Barr, Media Handler"

Zehn offene Fragen zum bequemen kurzen Brief des Generalstaatsanwalts.


By David Leonhardt
Opinion Columnist

March 26, 2019

Dieser Artikel ist Teil des Newsletters von David Leonhardt.

"William Barr hat an diesem Wochenende eine geschickte Arbeit geleistet, die Nachrichtenmedien zu leiten.
Er veröffentlichte ein vierseitiges Schreiben, in dem Robert Muellers Untersuchung zusammengefasst wurde,
die zu Recht pauschal behandelt wurde, da es die einzige offizielle Beschreibung der Untersuchung war.

Aber ich denke, dass ein großer Teil der Medien zu leichtgläubig über Barrs Brief war,
indem er Bannerschlagzeilen und Chyrien produzierte, die ihn als objektive Zusammenfassung von Muellers Arbeit behandelten
und nicht als politisches Dokument, das Präsident Trump gut aussehen lassen sollte.

Und es war ein sehr politisches Dokument.

Barr, der Generalstaatsanwalt, arbeitet für Trump.
Bevor er in die Regierung eintrat, machte er deutlich, dass er eine gewisse Geringschätzung für die Mueller-Ermittlungen empfinde
— vor allem darüber, ob Trump die Justiz behindert habe.
Das stärkte sicherlich seine Chancen, zum Generalstaatsanwalt ernannt zu werden.
Trump feuerte den bisherigen Inhaber des Jobs schließlich dafür, dass der nicht mehr getan habe,
um die Russland-Ermittlungen zu kontrollieren.

Es ist immer noch möglich, dass Barrs Zusammenfassung von Muellers Bericht fair ist.
Doch je länger Barr darauf wartet, eine vollständigere Version des Berichts zu veröffentlichen,
desto misstrauischer sollten wir sein. Barr kennt Washington. Er versteht, dass eine anfängliche Story-Zeile
mehr als die Details, die später auftauchen, von Bedeutung sein kann.
Barr muss mit der Medienberichterstattung, die er in den vergangenen zwei Tagen erhalten hat,
sehr zufrieden sein.

"Die Barr-Zusammenfassung hat ihre Aufgabe erfüllt:
Kontrolle über die Berichterstattung und keine direkten Nachfragen , um auf dieses ' keine Probleme jeweils mit Russland `einzugehen,
wie Tom Nichols, ein nationaler Sicherheitsexperte, schrieb,

Susan Hennessey von Lawfare formulierte es so:
"Es ist möglich, dass der Bericht wirklich sagt, dass es keine Beweise gibt.
Es ist auch möglich, dass es einen Berg von Beweisen gibt, die kurz vor dem kriminellen Standard stehen.
Oder etwas dazwischen. Das alles würde mit Barrs Zusammenfassung übereinstimmen. "

Wie ich gestern geschrieben habe, gehe ich jetzt davon aus, dass sich die Trump-Kampagne nicht in signifikanter Weise
mit Russland koordiniert hat. Aber ich habe auch noch viele Fragen, die Barrs Brief nicht beantwortet hat.

10 Fragen :

(Hier sind 10 große Fragen, die mit Hilfe von Artikeln zusammengestellt wurden,
die in den letzten zwei Tagen an anderer Stelle erschienen; Links dazu finden Sie unten.)

1. Hat Robert Mueller Beweise dafür gefunden, dass die Trump-Kampagne mit Russland kolludiert hat,
dass die Absprache aber nicht kriminell war.

2. Related: Warum schien Barrs vierseitige Zusammenfassung die Koordination mit Russland so eng zu definieren
— als "Abkommen" zwischen der Trump-Kampagne und der russischen Regierung —
und wählt diese Wortwahl so eng, dass die Mueller-Untersuchung die Koordination gefunden hat,
die Nicht auf das Niveau einer Vereinbarung stiegen?

3. Was hat Mueller über Paul Manafort — Trumps Wahlkampfvorsitzender —, geschrieben,
der angab, das die Wahl-Umfragedaten mit einem politischen Aktivisten geteilt wurden, der offensichtliche Verbindungen
zum russischen Militärgeheimdienst hatte? (Manafords Anwälte enthüllten diese Interaktionen zu Beginn dieses Jahres versehentlich.)

4. Warum haben Trump und seine Mitstreiter immer wieder über ihre Kontakte zu Russen gelogen?

5. Warum hat Mueller nicht Jerome Corsi angeklagt, einen konservativen Verschwörungs-Promulgator
und einen Mitarbeiter von Roger Stone, obwohl er angeblich im vergangenen Jahr Plädoyers mit Corsi geführt hat?

6. Hat die Verhaftung von Maria Butina, einer russischen Spionin mit Verbindungen zur National Rifle Association,
etwas mit Muellers Untersuchung zu tun?

7. Hat Mueller Beweise dafür gefunden, dass die Aktivitäten von Trump oder seinen Mitarbeitern
die nationale Sicherheit beeinträchtigt haben?

8. Hat Mueller Beweise für die Bemühungen der Vereinigten Arabischen Emirate
und anderer Länder des Nahen Ostens gefunden, die Wahlen 2016 zu beeinflussen?

9. Hat Mueller keine Entscheidung über die Behinderung der Justiz getroffen, weil er glaubte,
dass ein amtierender Präsident nicht wegen eines Verbrechens angeklagt werden könnte — ,
und so war die Entscheidung letztlich eine politische Angelegenheit,
die vom Kongress entschieden werden sollte, und nicht eine rechtliche?

10. Hat Mueller die Möglichkeit untersucht, dass Trumps Geschäfte russischen Kriminellen geholfen haben,
Geld zu waschen, bevor er Präsident wurde, oder hat Mueller dies über den Rahmen seiner Ermittlungen
hinaus in Betracht gezogen?
(Wenn er untersucht und keine Beweise gefunden hätte, würde dies die Dringlichkeit für das Parlament verringern,
diese Angelegenheit zu verfolgen.)"

Weitere Informationen finden Sie in Asha Rangappa, einer ehemaligen F.B.I. Agentin, die für CNN schreibt;
Adam Davidson in The New Yorker; Shane Harris von der Washington Post;
Garrett Graff, der ein Buch über Muellers F.B.I. in Wired geschrieben hat;
und Nick Akerman, ehemaliger Watergate-Staatsanwalt, im Washingtoner Magazin.

https://www.nytimes.com/2019/03/26/opinion/william-barr-mueller-report.html

(David Leonhardt is a former Washington bureau chief for the Times,
and was the founding editor of The Upshot and head of The 2020 Project,
on the future of the Times newsroom. He won the 2011 Pulitzer Prize
for commentary, for columns on the financial crisis.)


Hintergründe, siehe dazu auch :

"US-Senat bestätigt William Barr als neuen Justizminister "

vom 14.02.19

https://www.onvista.de/news/us-senat-bestaetigt-william-barr-als-neuen-justizminister-189580973

Zitat:

„Barr hatte bei seiner Anhörung im Senat nicht völlig klar bestätigt,
dass der Abschlussbericht Muellers über seine Untersuchungen öffentlich gemacht würde.

Möglicherweise werde er nur die Ergebnisse offenlegen, sagte Barr.

Dies würde Spekulationen über eine mögliche Vertuschung von Ermittlungsergebnissen anheizen.

Barr hatte sich noch vor seiner Nominierung auf die Seite Trumps gestellt
und die Mueller-Ermittlungen kritisiert.
Deshalb beklagten die Demokraten, Barr sei nicht geeignet, die Aufsicht über die Ermittlungen zu führen“.

[Elk Woman]

"Obamacare durch Trump Regierung aufgehoben.

"Trump Administration versucht, erschwingliches Gesundheitsgesetz zu beseitigen:
das würde 25% der Menschen im indianischen Land verletzen "

von Levi Rickert

Veröffentlicht, am 27 März 2019

WASHINGTON - "Die Trump-Administration hat am Montagabend den Affordable Care Act (ACA),
allgemein als Obamacare bezeichnet, aufgehoben.

https://www.covomo.de/magazin/obama-care/

Das Justizministerium sandte ein Schreiben mit zwei Sätzen an das 5th Circuit Court of Appeals,
das besagte, dass eine Entscheidung eines Bezirksgerichtsgerichts in Texas im Dezember „bestätigt werden sollte“.

Der Richter entschied eine Änderung des Bundessteuergesetzes von 2017, mit der die Strafe beseitigt wird
bei nicht versicherten Personen, würde der gesamte ACA ungültig.

Wenn das Urteil bestätigt wird, würde die Aufhebung des ACA den indianischen Health Care Improvement Act,
das Teil des ACA war, aufheben.
Wenn einer von vier amerikanischen Indianern und Alaska-Eingeborenen erkrankte, hätten sie keine medizinische Versorgung.

Die derzeitige Haltung des Justizministeriums von Trump ändert das Gesetz nicht sofort.
Die Entscheidung bleibt dem 5. Berufungsgericht vorbehalten.
Ungeachtet des Ergebnisses der Entscheidung des Berufungsgerichts ist eine Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA wahrscheinlich.
Die Trump-Administration hat keine Alternative zur Gesundheitsfürsorge angeboten, falls der ACA aufgehoben wird.

Das Democratic Senatorial Campaign Committee gab eine Erklärung ab, in der es heißt:
"Die Wähler verabscheuen die unaufhörlichen Bemühungen der GOP, ihre Gesundheitsfürsorge zu gefährden.
Sie glauben nicht an die Lügen, die die Republikaner über ihre Rekorde erzählen, wenn sie erwischt werden.
Sie halten jeden GOP-Senats Kandidat im Jahr 2020 rechenschaftspflichtig. “

In der Zwischenzeit streben die beiden indianischen Kongressfrauen ´ Medicaid´ an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Medicaid

Von den explodierenden verschreibungspflichtigen Medikamentenpreisen bis zu steigenden Prämien kämpfen zu viele Amerikaner
mit den Grundkosten der Gesundheitsfürsorge und dem Zugang zu qualitativ hochwertiger Versorgung.

„ Es ist wichtig, dass sich Kansas den 36 Staaten anschliesst, die Medicaid bereits erweitert haben,
um die Gesundheitskosten zu senken, den Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung
zu verbessern und diejenigen zu schützen, die in unseren eigenen Gemeinschaften bereits existierende Bedingungen haben “,

erklärte die Abgeordnete Sharice Davids, Vertreter des 3. Kongresses Bezirk in Kansas.
Sie ist eine Stammesbürgerin der Ho-Chunk-Nation.“

https://nativenewsonline.net/currents/trump-administration-seeks-to-eliminate-affordable-healthcare-act-would-hurt-25-in-indian-country/