Um hier keine `Schlagzeilenpostings` zu verankern, komme ich zu altbewehrten Berichterstattungen zurück,
d.h. Aktuelles objektiv´ - und ohne Kaffeesatzlesen´-, hier in diesem Forum zu verfolgen:NEWS"Im April 2016, nur fünf Monate nachdem Präsident Barack Obama den Vorschlag zum Bau der Keystone XL-Pipeline abgelehnt hatte ,
sind 17.000 Gallonen Öl durch die bestehende Keystone-Pipeline auf Privatland im Südosten von South Dakota gelaufen.
Für Art Tanderup, einen Landwirt aus Nebraska, der die letzten fünf Jahre damit verbracht hatte, Transcanada daran zu hindern
die Rohrleitung über seine bescheidenen 160 Acres zu bauen, bestätigte der Ausbruch seine schlimmsten Befürchtungen.
Er sagt, er wäre immer noch verstört, das Präsident Donald Trump den Kurs umkehrte und ankündigte
dass er Keystone XL Pipeline Tage nach seinem Amtsantritt im Januar genehmigen würde.
Jetzt scheinen die Sorgen von Tanderup noch mehr gerechtfertigt, nachdem die bestehende Keystone-Pipeline am Donnerstag wieder auslief,
diesmal 210.000 Gallonen - 12 mal mehr giftiges Teersandöl als vorher - auf einem grasbewachsenen Feld
in der abgelegenen nordöstlichen Ecke des Mount Rushmore State. Es ist der größte Ausbruch in Keystones Geschichte.
“Wir sind religiöse Menschen”, sagte Tanderup, 65, am Freitag zu HuffPost.
“Es lässt dich nur vermuten, dass der Schöpfer uns vielleicht eine starke Botschaft sendet.”
Keystone XL war Gegenstand eines siebenjährigen Kampfes zwischen Umweltschützern und der Obama-Regierung,
bevor dann Trump den Kurs umkehrte.
Eingeborene Aktivisten im Standing Rock Sioux Reservat - etwa 200 Meilen von der neuesten Spillstelle in Amherst, South Dakota entfernt -
führten einen monatelangen Kampf gegen die Dakota Access Pipeline, die Trump Anfang des Jahres vorangetrieben hatte.
Umweltschützer, Stämme, besorgte Viehzüchter und Wissenschaftler sagen seit Jahren,
dass das Potenzial für katastrophale Verschüttungen - und die Auswirkungen, die sie auf Land und Wasser haben würden
- die wahrgenommenen Vorteile neuer Pipelines bei weitem überwiegen.
Die vorgeschlagene 1,179-Meilen-Pipeline würde, wie der Name schon sagt, eine Abkürzung für kanadische Teersande,
die durch die bestehende Keystone-Pipeline gepumpt werden, zu Raffinerien in Texas erweitern.
Es würde 830.000 Barrel Öl pro Tag transportieren und damit Emissionen erzeugen,
die 5,6 Millionen neuen Autos auf der Straße entsprechen,
so die Schätzungen der Umwelt-Nonprofit-Organisation Friends of the Earth.
Öl aus Teersand - eine schädliche Mischung aus Sand, Ton und Bitumen,
einem dicken, zähflüssigen Öl - gilt als einer der schmutzigsten fossilen Brennstoffe.
Die nun vorgeschlagene Route durch Nebraska durchquert die Sandhills, eine Region mit uralten Prärien und Sanddünen.
Es würde auch durch den Ogallala, den größten Grundwasserleiter in Nordamerika, manchmal unter dem Wasserspiegel gehen.
Die Gesteinsformation, die mit Kies, Schluff, Sand und Ton schwammig ist, bildete sich vor 10 Millionen Jahren
und füllt sich sehr langsam von Oberflächenflüssen und -bächen.
Der Wasserspiegel ist in Nebraska besonders nahe an der Oberfläche, was ihn besonders anfällig für eine Leckage macht.
In einer Analyse von 2011 kam Professor John Stansbury von der University of Nebraska zu dem Schluss,
dass TransCanada “signifikante fehlerhafte und unangemessene Annahmen über die Häufigkeit und Schwere der zu erwartenden Leckagen
aus seinen Pipelines gemacht habe.”
Über einen Zeitraum von 50 Jahren schätzt Stansbury die Zahl auf 91.
Er schätzte auch, dass es ungefähr zwei größere Verschüttungen pro Jahr geben würde,
von denen einige möglicherweise bis zu 180.000 Barrel freisetzen.
Für ihre Abstimmung am Montag kann die Kommission für den öffentlichen Dienst “ keine Sicherheitsüberlegungen,
einschließlich der Risiken oder Auswirkungen von Leckagen oder Lecks aus der großen Ölpipeline”
gemäß den Regeln des Neubauprogramms “ Major Oil Pipeline Siting Act” von 2011 bewerten .
Das Gesetz erlaubt es der Kommission jedoch, “wirtschaftliche und soziale Auswirkungen”,
die Einhaltung staatlicher und lokaler Vorschriften und Hinweise darauf zu berücksichtigen,
dass die Pipeline natürliche Ressourcen schädigen oder erschöpfen würde.
Deb Collins, eine Sprecherin der Kommission für den öffentlichen Dienst, lehnte es ab, sich dazu zu äußern,
wie der Ausbruch von Keystone in die Entscheidung von Montag einfließen würde, und verwies HuffPost auf die Satzung:
“Die Vorschriften des Öffentlichen Dienstes sagen, dass sie die Sicherheit nicht berücksichtigen können”, sagte Tanderup.
“Aber, Gott sei Dank, ich weiß nicht, wie du eine vernünftige Person sein kannst und dabei nicht sagen kannst:
” Wow, das könnte in unseren Sandhills, unseren Ogallala-Aquifer auslaufen, und wenn das passt,
würden wir auf die Katastrophe blicken, die wir haben würden. “
Der jüngste Spill sei “ein schrecklicher Vorfall, der alles verstärkt, was wir schon immer gesagt haben”,
sagte Jane Kleeb, Präsidentin von Bold Nebraska, einer progressiven Gruppe, die gegen Keystone XL kämpft.
“Es gibt buchstäblich kein öffentliches Interesse, das diese Pipeline bringen würde.”
David Domina, der Anwalt der 90 Nebraska-Grundbesitzer, die gegen die Pipeline sind, sagte,
es sei die Pflicht der Kommission, die Ölpest in South Dakota zu ignorieren. Aber er ist zuversichtlich,
dass die Kommissare TransCanadas Antrag trotzdem ablehnen werden.
Während des Prozesses im vergangenen Jahr hat TransCanada es versäumt, ihre beiden Hauptargumente zu verteidigen,
wie Keystone XL dem Staat Nebraska zugute kommen würde.
Das Unternehmen versprach anfangs einen Jobboom, bot aber keine Widerlegung an, als ein Ökonom,
der die firmeneigenen Daten nutzte, errechnete, dass das Projekt nur neun Festanstellungen
und weniger als ein Fünftel der ursprünglich beschriebenen vorläufigen Baugigs erbringen würde.
TransCanada stellte die Pipeline als stetigen Strom von Steuereinnahmen auf,
beschränkte seine Prognosen jedoch auf 15 Jahre.
Im 16. Jahr würden die Steuergewinne für den Staat auf Null sinken .
Da das Unternehmen plant, die Pipeline 50 Jahre lang zu betreiben, bedeutet das,
dass die Oel-Leitung 35 Jahre lang eine Belastung für die staatlichen Ressourcen darstellt.
Domina sagte, dass es mindestens 14 Millionen Dollar kosten würde, ohne die indirekten Ausgaben zu berücksichtigen,
etwa wenn das Unternehmen je eine staatliche Polizei benötigte, Autobahnen benutzte , etc.
Das Unternehmen versäumte es auch, die vorgeschlagene Route für die Pipeline zu rechtfertigen, sagte Domina.
Die Firma bestand darauf, dass sie die Strecke durch Nebraska aufgrund gesetzlicher Beschränkungen in South Dakota,
wo sich die Keystone-Pipeline befindet, nicht ändern könne.
Aber während des Kreuzverhörs gab ein Firmeningenieur TransCanada zu, dass dieses Argument
auf einer engen Arbeitserlaubnis-Technik basiert.
“Das Gerichtsverfahren war für TransCanada nicht vorteilhaft oder günstig”, erklärte Domina HuffPost telefonisch.
“Sie waren eine Katastrophe für TransCanada und ein Erfolg für die Grundbesitzer.”
https://www.huffingtonpost.com/entry/keystone-spill_us_5a0f378de4b0dd63b1aa2b4f___________________________________________________________________________
Nachtrag:https://nativenewsonline.net/currents/210000-gallons-oil-leak-keystone-pipeline-south-dakota/Video ( Süddeutsche Zeitung/ Reutes ):http://www.sueddeutsche.de/panorama/hunderttausende-liter-oel-aus-pipeline-geflossen-1.3753672und zur Vervollständigung;
das ist die Seite von TransCanada:https://www.transcanada.com/amherst-incident
