OPTION ;„Mr. Mueller’s Damning Report“by Noah BookbinderApril 18, 2019- Darin wird alles dargelegt, was der Kongress braucht,
um gegen den Präsidenten wegen Behinderung der Justiz zu untersuchen.-„Der Abschlussbericht des Sonderermittlers Robert Mueller ist für den Präsidenten verheerend.
Weit entfernt von der "totalen und vollständigen Entlastungen," die Präsident Trump vorzeitig behauptete,
als Generalstaatsanwalt William Barr seine vierseitige Zusammenfassung der Arbeit von Herrn Mueller veröffentlichte,
legt der Bericht auf über 400 Seiten eine überzeugende Fall — ohne strafrechtliche Schlussfolgerung —
der Behinderung der Justiz durch den Präsidenten vor.
Der Bericht macht deutlich, dass die Behinderung der F.B.I. durch den Präsidenten und die Ermittlungen des Sonderbeirats
verfassungsrechtliche Grenzen überschritten haben, die eine strafrechtliche Verfolgung hätten verdienen können,
wenn nicht die Politik des Justizministeriums gegen eine Anklage eines Präsidenten steht.
Der Bericht von Herrn Mueller stellt fest, dass sein Amt zwar ausdrücklich erwog, den Präsidenten von der Behinderung der Justiz freizustellen,
aber das er mit Nachdruck entschieden hat, dies nicht zu tun.
Stattdessen legte Herr Mueller 181 Seiten vor, auf denen er die substanziellen Beweise dafür darlegte, dass Mr. Trump die Justiz behindert habe.
Sein Team kam auch zu dem Schluss, dass, auch wenn rechtliche Zwänge sie daran hinderten, einen amtierenden Präsidenten
wegen Behinderung der Justiz anzuklagen,
"hat der Kongress die Befugnis, einen Präsidenten zu verbieten, seine Autorität zu nutzen, um die Integrität der Rechtspflege zu behindern. "
Weit davon entfernt, die Angelegenheit zu beenden, ist der Bericht Mueller ein unmissverständlicher Akt
der Achtung vor der primären Zuständigkeit des Kongresses über die Rechenschaftspflicht des Präsidenten. Das Justizkomitee des Repräsentantenhauses muss nun dort antreten, wo Herr Mueller aufgehört hat, und ein Verfahren einleiten,
um festzustellen, ob Mr. Trump die Befugnisse seines Amtes missbraucht hat.
Der Bericht enthält ungeheuerliche Beweise für eine Behinderung und betont das Verhaltensmuster, das der Präsident gegenüber
dem damaligen F.B.I. Direktor James Comey nach sich zog.
Ein Großteil des alarmierensten Verhaltens ist bekannt:
Der Präsident drängte die Beamten, darunter auch Herrn Comey, ihn öffentlich als unschuldig zu erklären;
Er feuerte Herrn Comey wegen seiner Unwilligkeit, öffentlich zu erklären, dass der Präsident nicht untersucht wurde,
möglicherweise um sich vor einer Untersuchung seines Wahlkampfes zu schützen;
Er drängte in den Bemühungen, die Sonderuntersuchung zu beschneiden, unter anderem durch die Aufforderung
seines ehemaligen Wahlkampfmanagers Corey Lewandowski an Generalstaatsanwalt Jeff Sessions,
dass auch er öffentlich zu klären habe, dass Mr. Trump in keine Reichweite der Russland Ermittlungen gehöre;
Er wies die Helfer an, E-Mails zurückzuhalten, und verfasste eine irreführende öffentliche Erklärung für seinen Sohn Donald Trump Jr.
über das Treffen mit mehreren Russen im Trump Tower im Juni 2016;
Er befahl dem Anwalt des Weißen Hauses, Don McGahn, zu leugnen, dass er versuchte, den Sonderberater zu feuern;
Und durch seine Anwälte scheint er die Möglichkeit der Begnadigung für Paul Manafort, Rick Gates und Michael Cohen,
drei Trumpanhänger, ins Auge gefasst zu haben.Herr Mueller bestätigt auch Mr. Comeys Berichte über zwei Interaktionen mit Mr. Trump, darunter das berüchtigte Treffen im Oval Office,
bei dem Mr. Trump ihn bat, "Flynn gehen zu lassen". Er betont, dass die "Art und Weise, wie der Präsident die Bitte an Comey kommuniziert",
entscheidend sei, um die möglicherweise korrupte Absicht von Herrn Trump zu verstehen.
Wie der Bericht betont, "ist es wichtig, das Verhaltensmuster des Präsidenten als Ganzes zu betrachten" —
einschließlich der Art und Weise, wie der Präsident "seine einzigartige Fähigkeit" nutzte, um andere zu beeinflussen,
indem er die Ermittlungen oder potenzielle Zeugen über die Massenkommunikation angreift.
Entscheidend ist, dass der Bericht viele der prominentesten Verteidigungen des Präsidenten,
die von den Anwälten des Präsidenten und Generalstaatsanwalt Barr artikuliert wurden, ausdrücklich ablehnt.
----------------------
Erstens weist der Sonderberater die Vorstellung zurück, dass die Verfassung die Prüfung der Nutzung
seiner eigenen verfassungsmäßigen Befugnisse durch einen Präsidenten zur Behinderung von Ermittlungen verbietet.
Stattdessen heißt es: "Die Schlussfolgerung, dass der Kongress die Obstruktionsgesetze auf die korrupte Ausübung
der Befugnisse des Präsidenten anwenden kann, entspricht unserem verfassungsmäßigen System der gegenseitigen Kontrolle
und dem Grundsatz, dass keine Person über dem Gesetz steht".
------------------------
Zweitens erfordert die Behinderung von Justizfällen nicht, dass es das prominenteste Verbrechen,
das zugrundeliegend untersucht wird, — in diesem Fall eine Verschwörung zwischen der Trump-Kampagne und Russland beweist—.
Im Gegenteil, in dem Bericht heißt es, dass "die Behinderung der Justiz durch den Wunsch motiviert werden kann,
nicht kriminelle persönliche Interessen zu schützen, sich vor Ermittlungen zu schützen, bei denen kriminelles Verhalten in einen Graubereich fällt,
oder persönliche Verlegenheit zu vermeiden".
---------------------------------
Wie in dem Bericht immer wieder detailliert dargelegt wird, scheint die Motivation hinter Mr. Trumps obstruktivem Verhalten
am ehesten in eine dieser Kategorien gefallen zu sein.
In der Tat, jemand, der versucht, die Justiz zu behindern, könnte versuchen, die Feststellung von Verhalten,
von dem er weiß, dass er falsch ist, zu verhindern.
Und während der Bericht auch einige exkulpatorische Überlegungen aufzeigt, einschließlich der Tatsache,
dass der Präsident in seinem Wahlkampf nicht eine explizite oder implizite Verschwörung mit der russischen Regierung hatte ,
so zeichnet das Dokument ein Bild eines Präsidenten, der wiederholt versuchte, Ermittlungen zu verhindern, von denen er wusste, dass sie ihm, seiner Familie und seinen Mitarbeitern schaden würden.
-------------------------------------
Obwohl Herr Mueller unter verschiedenen Regeln operierte als Leon Jaworski, der Präsident Richard Nixon untersuchte,
und Kenneth Starr, der Präsident Bill Clinton untersuchte, erreichte er letztlich das gleiche Urteil wie sie:
„Dass der Kongress, ein Gremium, das aus Volksvertreter besteht, besser als ein Staatsanwalt ist ,
um zu bestimmen, ob ein Verfahren eingeleitet werden soll, das bei einem Beamten zur Absetzung aus dem Amt führen könnte.Der Kongress ist auch gut gerüstet, um Festlegungen zu treffen, dass der für ihn beschlossene Sonderbeirat
außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs war.
Weil der Kongress die Macht hat, ein Präsidenten nur zu entfernen, nicht anzuklagen, braucht es sich keine Sorgen zu machen.
Der Kongress, ein gleichberechtigter Regierungszweig, ist auch gut geeignet, um zu überlegen,
ob die Ausübung der verfassungsmäßigen Befugnisse eines Präsidenten — einschließlich der Entlassung oder Leitung von Untergebenen,
um eine Untersuchung zu verhindern, — auf eine Behinderung der Justiz hinausläuft.
Die Tatsache, dass Herr Mueller ausdrücklich nicht zu entscheiden hatte, ob der Präsident in kriminellen Verhalten engagiert ist,
sondern nur die Notwendigkeit für den Kongress zu prüfen, ob Mr. Trump seine verfassungsmäßigen Verpflichtungen
gegenüber dem amerikanischen Volk verletzt, entspricht der Verfassung der USA.
Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Anhörungen im Kongress eine entscheidende Rolle bei der Artikulation
der dauerhaften Werte unserer Republik spielen.
Der Grund für den Kongress, Anhörungen durchzuführen, besteht nicht darin, ein vorgegebenes Ergebnis zu erzielen,
sondern vielmehr darin, eine öffentliche Frage zu beantworten, ob das Verhalten des Präsidenten akzeptabel ist.
Während solche Untersuchungen selten waren und bleiben sollten, haben der Kongress und das amerikanische Volk das Recht,
darauf zu bestehen, dass der Einzelne, der einen Eid schwört,
"die Verfassung der Vereinigten Staaten zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen,"
nicht seine Macht nutzt, sich oder seine Mitstreiter vor der Reichweite der Justiz zu schützen.
Die Tatsache, dass ein großer Teil der Beweise für Mr. Trumps Behinderung im klaren Blick auf das amerikanische Volk aufgetreten ist,
schmälert weder die Ernsthaftigkeit dieses Verhaltens noch die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen.
Wie es im Bericht Müller heißt: "Kein Rechtsgrundsatz schließt öffentliche Handlungen aus dem Rahmen der Obstruktionsstatuten aus",
- und dasselbe gilt für Verstöße gegen die Verpflichtungen des Präsidenten, darauf zu achten, dass die Gesetze getreu umgesetzt werden.Der schamlose, öffentliche Charakter der offensichtlichen Behinderung durch den Präsidenten ist einer der Gründe,
warum er eine so ernste Bedrohung für unsere demokratischen Werte darstellt.
Das größte Risiko in diesem Moment in unserer Geschichte besteht nicht darin, dass der Kongress eine Untersuchung anstellt
und was der Präsident und seine Verbündeten nach Kräften tun werden, um es als parteiisch zu verharmlosen.
Es geht darum, dass wir eine klare Botschaft an künftige ´Möchtegern-Bevollmächtigte `senden werden,
dass unsere Institutionen einem nackten Angriff standhalten können, dass kein Mensch über dem Gesetz steht.
Die Gründer unseres Landes sahen es als angebracht an, den Kongress mit einem außergewöhnlichen Mittel zu stärken,
um ein außergewöhnliches Fehlverhalten der Exekutive zu beheben.
Wenn es nicht gelingt, den Mantel der Rechenschaftspflicht in einem Moment zu übernehmen,
in dem es die Umstände so deutlich fordern,
würde dies einen abscheulichen Präzedenzfall für unsere Demokratie schaffen.
Herr Mueller hat seine Arbeit getan.
Es ist an der Zeit, dass die Kongressabgeordneten ihre Aufgabe tun.“
https://www.nytimes.com/2019/04/18/opinion/mueller-report-trump.html(Mr. Bookbinder is the executive director of Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.)
)