Wichtiges aus Kongress, US Senat- u. Politik in den USA

Kongress fordert : "Offenlegung von Finanzgeschäften "
- und die Trumps klagen gegen Deutsche Bank

Stand: 30.04.2019

"Die Finanzgeschäfte von US-Präsident Trump bleiben ein Streitfall:
Gegen die jüngsten Ermittlungen wehrt sich die Familie mit einer Klage gegen die Deutsche Bank.
Die hatte früher enge Verbindungen zu Trump."

US-Präsident Donald Trump und seine Familie haben die Deutsche Bank verklagt.:

„Damit wollen sie verhindern, dass das Geldhaus Finanzunterlagen an zwei Komitees des US-Kongresses aushändigt
und so Details zu den Finanzgeschäften der Familie offengelegt werden.“ (x )

Die Vorladungen an die Deutsche Bank und den Finanzkonzern Capital One hätten keine rechtliche Basis,
heißt es in der Klage, die im Namen Trumps, seiner Kinder Donald Jr., Eric und Ivanka und einer seiner Firmen erhoben wurde.

Von der Deutschen Bank und den anderen Beteiligten war zunächst kein Kommentar zu erhalten.
Bereits vergangene Woche hatte Trump ähnliche Klagen gegen eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
sowie das Aufsichtskomitee des Repräsentantenhauses einreichen lassen.

Die Demokraten im US-Kongress fordern im Zuge ihrer Untersuchungen zu Trumps Finanzgeschäften ,
die Herausgabe von Finanzdaten.
Dabei geht es um die Frage, ob andere Staaten versucht haben, die Politik der USA zu beeinflussen.
Untersucht werden sollen auch mögliche Verbindungen nach Russland.

Das Geheimdienstkomitee und der Finanzausschuss hatten den Banken entsprechende Vorladungen zugestellt.
Nach Informationen der "New York Times" müssen auch JPMorgan Chase, Bank of America und Citigroup Unterlagen liefern.

Lange Zeit war die Deutsche Bank nach Informationen der "New York Times" eines der wenigen Geldinstitute,
mit denen Trump noch in Geschäftsbeziehungen stand.
Zu Beginn der Amtszeit soll der ´Schuldenstand´ Trumps bei dem Bankhaus
bei 300 Millionen Dollar gelegen haben."


(x) Aber : Trump-Anwälte wittern ´nur´.. politische Kampagnen…

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/trump-klage-deutsche-bank-101.html

"DealBook Briefing":

- Wie die Deutsche Bank mit Forderungen
nach Trump-Aufzeichnungen umgeht ...-


Die Deutsche Bank „ scheint… sich kooperativ..“ mit der Untersuchungskommission des Kongresses zu zeigen,
um eine Offenlegung ihrer Beziehung „ zu Trumps Bankgeschäften“ zu unterstützen:

"Bankbeamte haben der NY Times gesagt, dass sie begierig darauf seien, dem Kongress die Materialien zur Verfügung zu stellen.
Teilweise sagten sie, zusätzliche Transparenz könnte dazu beitragen, Spekulationen zu zerschlagen, dass die Deutsche Bank
als Kanal für russisches Geld gedient habe, um zu Mr. Trump zu gelangen. "

• "Anwälte für die Bank arbeiteten mit Mitarbeitern des Kongresses zusammen, um den Umfang der Vorladung einzuengen,
um es der Bank zu erleichtern, die gewünschten Materialien schnell zu produzieren, für die Bevölkerung" ;

Das heißt dann ´im Endergebnis´ …:

-" Die Bankbeamten haben "eine Reihe von Materialien zur Übergabe zusammengestellt.
In diesen Dokumenten sind mehrere Seiten von jedem der jährlichen Steuererklärungen des Bundes von Herrn Trump enthalten. "

"Vielleicht werden sie die Dokumente nie veröffentlicht werden.
Aber "die Leiter der beiden Komitees, die die Vorladung herausgaben, die Repräsentanten Maxine Waters und Adam B. Schiff,
nannten den Auszug" verdienstlos "(ohne Leistung) - und einen Versuch, die Aufsicht des Kongresses zu behindern".

https://www.nytimes.com/2019/05/01/business/dealbook/deutsche-bank-trump.html

Russland-Affäre ;

Mueller beschwert sich beim US-Justizminister


Stand: 01.05.2019

„Auf 450 Seiten hat Sonderermittler Mueller seinen Bericht zur Russland-Affäre niedergeschrieben.
Auf nur vier Seiten fasste US-Justizminister Barr den Bericht zusammen -
und hat den Inhalt nicht vollständig erfasst, kritisiert Mueller nun."

"Scharfe Kritik äußerten die Demokraten an Justizminister Barr und bezweifeln dessen Unabhängigkeit.
Am Dienstag verlangten sie Einsicht in Muellers Brief.
Der Vorsitzende des Justizausschusses im Repräsentantenhaus, Jerry Nadler, forderte,
Mueller müsse vor dem Kongress aussagen dürfen.
Noch heute soll Barr vor dem Justizausschuss des Senats zu der Russland-Affäre aussagen.“

https://www.tagesschau.de/ausland/mueller-brief-barr-101.html


Und dazu die NYT :

WASHINGTON — "Robert S. Mueller III, der Sonderberater, schrieb Ende März einen Brief an Generalstaatsanwalt William P. Barr,
zu seiner frühe Beschreibung und der Schlussfolgerungen des Generalstaatsanwaltes zu der Russland-Untersuchung,
bzw. über eine mögliche Behinderung von Justiz durch Präsident Trump."
(nach Angaben des Justizministerium und drei Personen mit direktem Wissen über die Kommunikation zwischen den beiden Männern.)

Der Brief trägt zu den wachsenden Beweisen für einen Riss zwischen ihnen bei
und ist ein weiteres Zeichen für die Wut unter den Ermittlern des Sonderbeirats über Mr. Barrs Charakterisierung ihrer Befunde,
die es Mr. Trump erlaubt, fälschlicherweise zu behaupten, er sei bestätigt worden.

Es war unklar, welche konkreten Einwände Herr Mueller in seinem Schreiben vorgebracht hat,
obwohl eine Sprecherin des Justizministeriums am Dienstagabend sagte, dass er bei der Vorstellung seiner Erkenntnisse
über die Behinderung der Justiz "eine Frustration über den Mangel an Kontext" geäußert habe.
Herr Barr verteidigte seine Beschreibungen der Schlussfolgerungen der Untersuchung in Gesprächen mit Herrn Mueller in den Tagen,
nachdem er den Brief geschickt hatte, gemäß der Aussage von zwei Personen mit Kenntnis ihrer Gespräche.

Herr Barr, der am Mittwoch vor dem Justizausschuss des Senats aussagen sollte, hat öffentlich erklärt,
dass er mit einigen der rechtlichen Überlegungen im Mueller-Bericht nicht einverstanden ist.
Führende demokratische Abgeordnete haben Herrn Mueller eingeladen, in den kommenden Wochen auszusagen,
konnten sich aber keinen Termin für seine Aussage absichern.


Ein zentrales Thema im schwelenden Streit ist, wie das Verständnis der Öffentlichkeit für den Mueller-Bericht geprägt ist,
seit der Sonderbeirat seine Ermittlungen beendete und seinen 448-seitigen Bericht am 22. März an den Generalstaatsanwalt,
seinem Chef und langjährigen Freund übergab.
Der vierseitige Brief , den Herr Barr zwei Tage später an den Kongress schickte, gab wenig Details
über die Ergebnisse des Sonderbeirats preis und erweckte den Eindruck, dass Herr Muellers Team kein Fehlverhalten fand,
was es Mr. Trump ermöglichte, zu erklären, damit sei er ´Entlastet´.

Doch als der Bericht von Herrn Mueller am 18. April veröffentlicht wurde, malte er ein viel vernichtenderes Bild des Präsidenten
und zeigte, dass Herr Mueller glaubte, dass es bedeutende Beweise dafür gab, dass Mr. Trump die Justiz behindert habe.

"Der Sonderbeirat betonte, dass nichts in dem Brief des Generalstaatsanwalts vom 24. März ungenau oder irreführend war",
sagte eine Sprecherin des Justizministeriums, Kerri Kupec, in Reaktion auf eine am Dienstagnachmittag vorgebrachte Aufforderung.
Eine Sprecherin des Sonderbeirats lehnte eine Stellungnahme ab.

Im vergangenen Monat haben sich weitere Reibungszeichen zwischen dem Generalstaatsanwalt und dem Sonderbeirat
in Fragen was Rechtstheorien über den Verfassungsschutz ergeben, die den Präsidenten gewährt wurden, um ihre Arbeit zu tun,
und wie Herr Muellers Team die Untersuchung führen sollte.

In der Erklärung des Kongresses im April, bevor der Bericht veröffentlicht wurde, entblößte sich Herr Barr, als er gefragt wurde,
ob er der Meinung sei, dass die Untersuchung eine "Hexenjagd" sei — in Herrn Trumps bevorzugter Amtszeit.
Es "hängt davon ab, wo man sitzt," antwortete Barr.
Wenn man jemand ist, dem etwas fälschlicherweise vorgeworfen wird, würde man die Ermittlungen eher als Hexenjagd betrachten",
sagte er, ein scheinbarer Hinweis auf den Präsidenten.

Barrs Aussage stand im Gegensatz zu den Bemerkungen, die er während seiner Konfirmationsanhörung im Januar gemacht hatte.
"Ich glaube nicht, dass Herr Mueller an einer Hexenjagd beteiligt wäre", sagte er damals.

In den dazwischen folgenden Monaten schien sich ein Riss zwischen den Männer sich zu entwickeln,
als der Sonderberater seine Untersuchung abwickelte.

Das Justizministerium erhielt vier Tage, nachdem Herr Barr seine Schlussfolgerungen an den Kongress geschickt hatte,
den Brief von Herrn Mueller. Als Reaktion darauf sprachen der Generalstaatsanwalt und der Sonderberater am Telefon,
und Herr Mueller legte seine Bedenken über die ersten Beschreibungen des Berichts dar.

Damals hatte das Justizministerium damit begonnen, den Bericht zu lesen, und Herr Mueller warf die Frage auf,
ob mehr davon freigegeben werden könne.

"Der Generalstaatsanwalt stellte letztlich fest, dass es nicht produktiv sein würde, den Bericht stückweise zu veröffentlichen,"
sagte Frau Kupec. "Der Generalstaatsanwalt und der Sonderbeirat haben sich darauf verständigt, den vollständigen Bericht
mit notwendigen Redaktionen so schnell wie möglich zu erarbeiten". Dpa/nd

Herr Barr und hochrangige Beamte des Justizministeriums waren frustriert darüber,
wie Herr Mueller seine Ermittlungen beendete und seinen Bericht (gemäß der drei Personen ) verfasste.

Sie äußerten sich irritiert darüber, dass Herr Mueller seinem Auftrag nicht gerecht wurde, indem er sich weigerte,
eine Entscheidung darüber zu treffen, ob Mr. Trump das Gesetz gebrochen habe.
Das traf Mr. Barr dann, ohne den Rückhalt des Sonderbeirats..

Aber Herr Müller legte Beweise gegen den Präsidenten vor. Nachdem er erklärt hatte, dass er sich geweigert hatte,
ein Urteil der Staatsanwaltschaft zu fällen, indem er als Faktor - eine Ansicht eines Justizministeriums sieht,
dass amtierende Präsidenten nicht angeklagt werden können.-
Dagegen detaillierte der Sonderberater mehr als ein Dutzend Versuche des Präsidenten, die Untersuchung zu behindern.
Er ließ auch die Tür für Untersuchungen offen, nachdem Mr. Trump das Amt verlassen wird:

"Wenn wir nach einer gründlichen Untersuchung zu den Tatsachen Vertrauen hätten, d.h. dass der Präsident offensichtlich
keine Behinderung der Justiz begangen hat, würden wir das so sagen", schrieben Herr Mueller und seine Ermittler.
"Auf der Grundlage der Fakten und der geltenden Rechtsnormen sind wir jedoch nicht in der Lage, dieses Urteil zu fällen."

In dem Brief von Herrn Barr wurde nur die Passage zitiert, dass die Untersuchung keine Verschwörung oder Koordination gefunden habe.
Trotz der Uneinigkeit über den Bericht arbeiteten Mitglieder des Teams von Herrn Müller an der Seite hochrangiger Beamter
des Justizministeriums, um sensible Informationen aus dem Bericht zu regreifen, bevor er veröffentlicht wurde.

Stunden vor der Veröffentlichung des Mueller-Berichts sagte Herr Barr während einer Pressekonferenz, er sei
"mit einigen der Rechtstheorien des Sonderbeirats" über die Frage, was eine präsidiale Behinderung der Justiz darstellt,
"nicht einverstanden.
Er sagte auch wiederholt, der Sonderbeirat habe "keine Absprachen"
zwischen der russischen Regierung und dem Trump-Wahlkampf gefunden.

Mr. Trump verwendet den Begriff oft, aber Mr. Muellers Ermittler wiesen darauf hin,
dass er so keinen rechtlichen Standard habe und ließen ihn aus ihren Urteilen heraus:

Stattdessen schrieben die Ermittler, sie hätten keine Beweise gefunden,
die eine kriminelle Verschwörung zwischen dem Trump-Kampf und Russen belegen."

https://www.nytimes.com/2019/04/30/us/politics/mueller-barr.html

Nach der Anhörung Barrs vor dem Kongress :

„Aussagen zu Mueller-Report ;
Pelosi wirft dem US-Justizminister vor,
das Parlament zu belügen"

Stand: 02.05.19

"Die Demokraten im Kongress erheben schwere Vorwürfe gegen US-Justizminister Barr.
Er soll das Parlament belogen haben.
Barr hatte zuvor bei einer Befragung im Senat seinen Umgang mit dem Mueller-Bericht verteidigt.

Die Demokratin Nancy Pelosi hat US-Justizminister William Barr vorgeworfen, den Kongress belogen zu haben.
Er habe die Ehre des Amtes verletzt, das er bekleidet, sagte die Vorsitzende des Abgeordnetenhauses.
"Der Justizminister der Vereinigten Staaten sagt vor dem Kongress nicht die Wahrheit. Das ist eine Straftat."

Eine Befragung in dem von Demokraten dominierten Repräsentantenhaus verweigerte Barr.
Er störte sich daran, dass die Demokraten ihn nicht nur von Abgeordneten,
sondern auch von Rechtsberatern befragen lassen wollten.

Der Vorsitzende des Ausschusses, der Demokrat Jerry Nadler, drohte daraufhin,
Barr wegen Missachtung des Parlaments zu belangen:

"Die Regierung darf die Bedingung einer Anhörung in diesem Anhörungsraum nicht diktieren."

Nadler kritisierte, Trump und dessen Regierungsmannschaft respektierten die Gewaltenteilung in den USA nicht:
"Das Prinzip begrenzter Macht, das Prinzip, keinen Präsidenten zum Diktator zu erheben, ist stark gefährdet."

https://www.tagesschau.de/ausland/us-justizminister-103.html

"Die Eskalation zwischen den gesetzgebenden und exekutiven Regierungszweigen,
einen Tag nachdem Herr Barr eine aggressive Selbstverteidigung im Senat vornahm,
war so abrupt und emotional aufgeladen wie keine andere seit Jahrzehnten. "

Das Justizministerium hatte eine Frist am Mittwoch ignoriert, um eine ungeschwärzte Version des Berichts
durch den Sonderermittler und dessen Untersuchungsmaterialien zur Einsicht zu liefern.
Dann, am Donnerstagmorgen, verweigerte sich Herr Barr bei einer Anhörung im Haus
über Herrn Muellers Untersuchung der russischen Wahleinmischung und mögliche Behinderung
der Justiz durch Präsident Trump, wegen eines Streits darüber, wer den Anwalt allgemein befragen darf.

Aber es war auch ein neu enthüllter Brief von Herrn Mueller an den Generalstaatsanwalt,
was am meisten Frau Pelosi Zorn provozierte.
In dem Brief nahm der Sonderermittler Herrn Barr in Verantwortung für die Art und Weise,
wie der Generalstaatsanwalt zunächst seine Befunde zusammengefasst hatte,
mit der Folge "öffentliche Verwirrung über kritische Aspekte der Ergebnisse der Untersuchung."
Das schien die Behauptungen von Herrn Barr bei einer Anhörung im Parlament am 9. April zu unterminieren,
wo er sagte, er sei von einer solchen Unzufriedenheit nicht überzeugt.

"Was daran tödlich ernst ist, ist der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten von Amerika,
der dem Kongress der Vereinigten Staaten nicht die Wahrheit gesagt hat,"
sagte Frau Pelosi den Reportern. "Das ist kriminell."

Das Justizministerium und die Republikaner auf dem Capitol Hill feuerten zurück;
Kerri Kupec, eine Sprecherin der Abteilung, nannte die Äußerungen von Frau Pelosi
einen "grundlosen Angriff", der "rücksichtslos, unverantwortlich und falsch" sei.

Herr Barr hatte seine eigene Verteidigung am Mittwoch angeboten, sagte die Senatoren,
über seine Kommentare über das Nichtwissen der Gefühle des Sonderermittlers Büro.
Die Forderungen, Herrn Barr unter Missachtung des Kongresses zu halten, gehe nicht
von Herrn Muellers Brief oder seiner Weigerung aus, am Donnerstag vor dem Ausschuss zu erscheinen.
Stattdessen folgen sie der Entscheidung des Justizministeriums,
die Vorladung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses für Herrn Muellers Bericht
nicht ohne Redaktionelle Bearbeitung und alle Beweise, die seine Ermittler gesammelt haben,
zu ehren.
In einem Brief an die Gesetzgeber sagte das Ministerium, dass die gemeinsame Nutzung
der Informationen die Integrität ihrer Ermittlungen gefährden würde.

Die Demokraten waren nicht bereit, diese Antwort zu akzeptieren.
Der Vorsitzende des Justizausschusses, der Vertreter des Justizausschusses, Jerrold Nadler aus New York,
hat die Republikaner aufgefordert, sich den Demokraten gegen eine Regierung anzuschließen,
die, wie er sagte, systematisch die verfassungsmäßige Pflicht vereitelt, dass der Kongress verfassungsmäßig die Aufsicht
über die Exekutive zu führen hat.

“The choice is simple: We can stand up to this president in defense of the country
and the Constitution we love, or we can let the moment pass us by,” he said.

Herr Nadler sagte, er werde Herrn Barr "noch ein oder zwei Tage" geben, um Herrn Muellers gesamten Bericht zu erstellen,
bevor er ein ´Contempt proceedings` (Ordnungsverfahren wegen Missachtung des Parlaments) einleitet.
Die Demokraten im Ausschuss bereiteten sich darauf vor, dem Justizministerium ein formelles Gegenangebot zu machen,
um eine weitere Eskalation der Feindseligkeiten abzuwehren."

(Einige Abgeordnete wollen eine Amtsenthebungsuntersuchung von Mr. Trump eröffnen
und das Haus effektiv in eine große Jury verwandeln.
Das würde der Legislative klarere Befugnisse geben, Informationen aus der Exekutive zu erhalten,
einschließlich geheimen Großjury-Materials.
Trotz ihren Ärgers hält Frau Pelosi aber weiter an ihrer Linie gegen Amtsenthebung fest.

"Impeachment ist zu gut für ihn", sagte sie über Herrn Trump."


https://www.nytimes.com/2019/05/02/us/politics/house-democrats-barr-mueller.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage




Hinweis

dazu : https://www.nytimes.com/2019/05/02/opinion/attorney-general-barr-trump.html

von :
https://www.nytimes.com/by/patrick-chappatte

"Weißes Haus gegen Kongress " -

Trump blockiert Freigabe des Mueller-Berichts


Stand: 08.05.2019


"Der Streit zwischen US-Präsident Trump und den Demokraten über die Offenlegung vertraulicher Unterlagen geht in die nächste Runde.
Das Weiße Haus will dem Kongress den Zugang zu dem kompletten Ermittlungsbericht zur Russland-Affäre verweigern.

Das Weiße Haus teilte mit, Trump mache von seinem Recht Gebrauch, die Herausgabe des kompletten, ungeschwärzten Berichts
von Sonderermittler Robert Mueller zur Russland-Affäre an den Kongress zu verweigern.

Trump berufe sich dabei auf das sogenannte Exekutivprivileg. Dieses Privileg schützt die Vertraulichkeit von Unterlagen,
etwa in Fragen der nationalen Sicherheit.

Wie weit diese Befugnis des Präsidenten geht, war allerdings in der Vergangenheit immer wieder heftig umstritten. "


https://www.tagesschau.de/ausland/mueller-weisses-haus-report-herausgabe-101.html

"Rassistischer Tweet von Präsident Trump
hat ein paar Gesetzesanträge verzögert,
um dem indianischen Land zu helfen.." -

- Republikaner, die kalte Füße bekommen haben, sollten mit einer Abstimmung rechnen.-


von Levi Rickert

Veröffentlicht am 8. Mai 2019

WASHINGTON - Vorsitzender Raúl M. Grijalva (D-Ariz.) sagte heute, er werde andere Wege beschreiten,
ein paar Gesetzesentwürfe zu verabschieden, um Indian Country zu helfen,
nachdem sie nach dem rassistischen Tweet von Präsident Trump vom Repräsentantenhaus zurückgezogen wurden,
mit anschließender republikanischer Opposition gegen die Maßnahmen.

Das Haus sollte über Rep. Bill Keating (D-Mass.) HR 312,
den Mashpee Wampanoag Tribe Reservation Reaffirmation Act , abstimmen:

https://docs.house.gov/billsthisweek/20190506/BILLS-116hr312-SUS.pdf

https://mashpeewampanoagtribe-nsn.gov/the-news

und von

Rep. Tom Coles (R-Okla.) eingebrachte HR 375, der das indianische Reorganisationsgesetz von 1934 aktualisiert,
um zu bekräftigen, dass die Bundesregierung Land zum Wohle von Stämmen, die nach dem 18. Juni 1934
die Bundesanerkennung erhalten haben, into a trust (auf Vertrauensbasis) geben können:

https://docs.house.gov/billsthisweek/20190506/BILLS-116hr375-SUS.pdf

Das Parlament bereitete sich darauf vor, beide Gesetzesvorlagen unter Aussetzung der Regeln zu prüfen,
was die Zustimmung von zwei Dritteln der Mitglieder erfordert.

Nach Trumps Tweet : „Die Republikaner sollten nicht für HR 312 stimmen, ein von Elizabeth (Pocahontas) Warren
unterstütztes Casino für besondere Interessen. Es ist unfair und behandelt die amerikanischen Ureinwohner nicht gleich! “-
entschieden genug Republikaner sich gegen die Gesetzesvorlage, um eine Verabschiedung unwahrscheinlich zu machen.

"Wir brauchten erhebliche Unterstützung der Republikaner, um diese Gesetzesvorlagen heute genehmigen zu können,
und anscheinend war der Präsident, der einen rassistischen Beitrag twitterte, überzeugend genug,
um ihnen kalte Füße zu verschaffen", sagte Grijalva heute.

„Ich habe die Absicht, beide Gesetze bald voranzutreiben, und wir prüfen derzeit unsere Optionen für andere Wege.
Ich stehe mit meinen Freunden Bill Keating und Tom Cole zusammen, um Indian Country zu unterstützen,
und ich habe nicht die Absicht, durch den - Gossenkommentar des Präsidenten- das Geschäft der Menschen ruinieren zu lassen. “

http://nativenewsonline.net/currents/president-trumps-racist-tweet-just-delayed-a-pair-of-bills-to-help-indian-country-republicans-who-got-cold-feet-should-expect-a-vote/

Nationale Kongress der Indianer antwortet auf Trump Tweet,
der zwei Gesetzentwürfe für die Stammesnationen zum Erliegen brachte

von Levi Rickert / 09. Mai 2019

WASHINGTON – „Der Nationale Kongress der Indianer (NCAI), die älteste, größte und repräsentativste indianische
und in Alaska beheimatete Organisation des Landes, reagierte am Donnerstag auf den Mittwochs-Tweet von Präsident Trump,
der zwei Gesetzesvorlagen zum Stillstand brachte, die die Bedenken von Stammesvölkern ausräumen sollten.

Trumps Tweet - „Die Republikaner sollten nicht für HR 312 stimmen, ein Casino mit besonderem Interesse,
das von Elizabeth (Pocahontas) Warren unterstützt wird,

zeigte deutlich, dass er die wahre Tiefe der Probleme, mit denen Indian Country konfrontiert ist, nicht kennt.

Hier ist die Erklärung von NCAI-Präsident Jefferson Keel:

„Das gestrige Pulling zweier Gesetzesvorlagen, um die Bedenken der Stammesvölker auszuräumen,
ist bedauerlich, insbesondere wenn sie als Reaktion auf einen Social-Media-Beitrag unseres Präsidenten gezogen wurden.

Fehlinformationen über die Gesetzgebung zur Wiederherstellung der Heimat der Stämme gestern Morgen,
dienen nur dazu Fragen zu verwirren, die für Indian Country von großer Bedeutung sind.

HR 312, der Mashpee Wampanoag Tribe Reservation Reaffirmation Act, ist kein Gesetz für Glücksspiele.
Diese Gesetzesvorlage ist eine Gesetzesvorlage zur Bestätigung des Reservats, die sicherstellt,
dass eine bundesweit anerkannte Stammesnation eine Heimat für gegenwärtige und zukünftige Generationen hat.

Wenn sich der Präsident wirklich um die Gleichbehandlung der amerikanischen Ureinwohner kümmert,
erwartet die NCAI, dass der Präsident einen Tweet herausgibt, der einen sauberen Carcieri-Fix (x) unterstützt,
der sicherstellt, dass alle Stammesnationen nach dem indianischen Umstrukturierungsgesetz gleich behandelt werden.

Wir fordern den Präsidenten erneut auf, den Namen Pocahontas nicht in abfälliger Weise zu verwenden.
Es ist beleidigend, respektlos und verewigt die Entmenschlichung der Ureinwohner. “

http://nativenewsonline.net/currents/national-congress-of-american-indians-responds-to-trump-tweet-that-stalled-two-tribal-nations-bills/


Hinweis : Der "Carcieri Fix" (x) bezieht sich auf die unter Präsident Obama begonnenen Ankäufe von Privatland,
was den Stämmen in Land ´into a trust ´gegeben werden soll.



Zitat aus 3 Kommentaren unter dem aktuellen Artikel

„Kennt er die Tiefe der Probleme von irgendjemandem? ??“

„ Ich schreibe Ihnen und frage Sie, ob Sie das Foto von tr * mp entfernen könnten,
bzw. Sie keine weiteren Fotos von ihm veröffentlichen könnten.
Das Veröffentlichen seiner Bilder (auch seines Namens) dient nur dazu,
seine Metrik und damit sein Vermögen zu erhöhen, auch wenn die Referenzen ihn kritisch sehen“

„Leider kann Jefferson Keel auch Trump bitten, braune Menschen nicht zu hassen.
Es ist ihm egal, ob es beleidigend oder respektlos ist oder ob es die Entmenschlichung der Ureinwohner aufrechterhält.
In der Tat mag er sich nur darüber freuen, dass es uns stört.
Deshalb müssen wir die Republikanische Partei vollständig zerstören - sie sind korrupt
und diejenigen, die nicht korrupt sind, sind mitschuldig“

(P.S: Ich finde auch, da ist alles gesagt.)

Senator Udall führt ein Zweikammergesetz ein,
um den Mangel an Finanzmitteln für die Verhinderung von Vernachlässigung und
gegen Kindesmissbrauch im indianischen Land zu beheben

von Native News Online Staff


Veröffentlicht am 12. Mai 2019

" Ein Gesetzesentwurf von Senatorin Elizabeth Warren und dem Abgeordneten Raúl M. Grijalva
würde den Stämmen Ressourcen zur Verfügung stellen,
um Kindesmissbrauch zu bekämpfen und die Sicherheit einheimischer Kinder zu gewährleisten"

WASHINGTON - "US-Senator Tom Udall (DN.M.), stellvertretender Vorsitzender des Senatsausschusses für indianische Angelegenheiten,
führte gemeinsam mit Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) Und Vertreter Raúl M. Grijalva (D-Ariz.) den Indianer -und Alaska Native Child Abuse Prevention
und Treatment Act (AI / AN CAPTA)ein , ein Gesetz zur erweiternden Änderung des Gesetzes zur Verhütung und Behandlung von Kindesmissbrauch (CAPTA),
um den Stammesnationen Ressourcen zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch und Vernachlässigung zur Verfügung zu stellen.


"Wenn es darum geht, Kindesmisshandlung und - Vernachlässigung zu verhindern, ist eines ganz klar:
Ureinwohner Kinder fallen durch die Ritzen", sagte Udall.
„Die Erfüllung der Vertrauens- und Vertragsverantwortung der Bundesregierung gegenüber dem indianischen Land bedeutet,
den Zugang zu Präventionsressourcen für Stammesgemeinschaften zu verbessern.
Diese wichtige Gesetzgebung würde dazu beitragen, einheimische Kinder zu schützen, indem sie kulturell relevante Präventionsstrategien
untersucht und den Zugang der Stämme zu Ressourcen zur Verhütung von Kindesmissbrauch auf Bundesebene verbessert. “

CAPTA ist das wichtigste Bundesgesetz gegen Kindesmisshandlung und -Vernachlässigung und hat einen entscheidenden Beitrag
zum Schutz von Kindern in den USA geleistet. Es ist jedoch nicht weit genug gegangen, um die Bedürfnisse von indianischen-
und einheimischen Kindern in Alaska zu befriedigen.
Obwohl CAPTA eine Sprache in Bezug auf die Berechtigung der Stämme für diskretionäre Zuschüsse enthält
und auf Misshandlungen von Kindern durch Indianer und Einheimische in Alaska abzielt,
erhalten die Stämme selten ein föderales CAPTA-Programm oder Forschungszuschüsse zur Implementierung,
Erweiterung und Dokumentation kulturell zugeschnittener Best Practices in der Kinderfürsorge.

AI / AN CAPTA füllt diese Lücke, indem CAPTA dahingehend geändert wird,
dass Stammesstaaten in die Kriterien für eine gerechte Verteilung der CAPTA-Bundesmittel einbezogen werden müssen.
Es erhöht auch die Stämme-Rückstellung für die Finanzierung von einem Prozent auf fünf Prozent,
nachdem die CAPTA-Gesamtfinanzierung gestiegen ist.
Dies stärkt die Gemeinschaftsfinanzierung für Bemühungen zur Verhinderung von Kindesmissbrauch und Vernachlässigung,
und trägt dazu bei, die gegenwärtigen Einschränkungen bei der Entwicklung innovativer Programme
zur Verhinderung von Kindesmissbrauch und Vernachlässigung zu beseitigen Modellen in Stammesgemeinschaften zu machen.

AI / AN CAPTA fordert außerdem das Government Accountability Office (GAO) auf, in Absprache mit den Stämmen
die Best Practices gegen Kindesmisshandlung und Vernachlässigung in der Prävention in Stammesgemeinschaften zu ermitteln
und darüber zu berichten.

Neben Warren und Udall wird der Gesetzesentwurf von den US-Senatoren Jacky Rosen (D-Nev.), Jeff Merkley (D-Ore.)
und Tammy Duckworth (D-Ill.) Unterstützt.
Die Gesetzgebung ist ebenfalls unterstützt durch der National Congress of American Indians,
durch Child Welfare League of America und die National Child Abuse Coalition."


https://nativenewsonline.net/currents/sen-udall-introduces-bicameral-legislation-to-address-the-lack-of-funding-for-child-abuse-and-neglect-prevention-in-indian-country/

Impeachmentuntersuchung gegen Trump..,
als Massnahme der Dokumentenbeschaffung für den Kongress ??

- Die Sprecherin im Repräsentantenhaus Nancy Pelosi schlug zum ersten mal
am Donnerstag öffentlich vor, dass die Demokraten im Repräsentantenhaus

auch ein Impeachmentverfahren gegen den amtierenden Präsidenten,
als Instrument der Informationsbeschaffung ´nutzen könnten´.-


by Glenn Thrush
16. Mai 2019

WASHINGTON — Sprecherin Nancy Pelosi schlug am Donnerstag vor, dass die Demokraten im Repräsentantenhaus zu jeder Zeit
eine Amtsenthebungsuntersuchung eröffnen könnten, um wichtige, bisher ihnen von Beamten der Trump-Administration
vorenthaltene Dokumente und Zeugenaussagen zu bekommen, um eine scharfe Antwort auf die pauschale Behauptung
des Weißen Hauses zu geben, dass diese Hausanträge des Kongresses keinem "legitimen" gesetzgeberischen Zweck dienten.

"Die Gerichte würden es respektieren, wenn Sie sagen, dass wir diese Informationen brauchen,
um unsere Verantwortung für die Aufsicht zu erfüllen, und auch für eine Untersuchung zur Amtsenthebung",
sagte Frau Pelosi während ihrer wöchentlichen Pressekonferenz im Kapitol.

Ihre Drohung war so das erste Mal, dass Frau Pelosi vorschlug, die Impeachment
als Informationssammelwerkzeug zu verwenden.

Wochenlang hat die Referentin die Bemühungen vieler in ihrem Caucus zurückgewiesen,
ein Amtsenthebungsverfahren von Präsident Trump auf der Grundlage dessen voranzutreiben,
das alle Vorladungen des Repräsentantenhauses über eine breite Palette von Ermittlungen ignoriert wurden..

Ihre Haltung habe sich generell nicht geändert, sagte man,
doch die Erklärung von Frau Pelosi spiegelt ihre wachsende Wut über eine Blockade-und-verzögernde Strategie im Weißen Haus wider,
welche die öffentliche Empörung über den Bericht von Robert S. Mueller III. und seine Erkenntnisse darüber,
ob der Präsident die Justiz behindert hat, verharmlosen.

Viele Verbündete der Rednerin in diesem Haus haben vorgeschlagen, die Amtsenthebung als pry-bar für die Einhaltung — zu verwenden,
in dem Glauben, dass die formelle Einberufung einer Amtsenthebungsuntersuchung das Haus effektiv in eine große Jury verwandeln würde.
Das würde die Verwaltung zu mehr Kooperation zwingen.
Es würde auch den wachsenden Druck des linken Flügels der Partei verringern, sofort einen umfassenden Amtsenthebungsprozess einzuleiten.

Ihre Bemerkungen spiegeln aber auch Vorsicht wider: Frau Pelosi weigerte sich am Donnerstag ausdrücklich zu sagen,
ob sie persönlich die Untersuchung oder die Inhaftierung von Verwaltungsbeamten unterstützt, weil sie den Forderungen des Parlaments
nicht nachgekommen sind.
"Das ist eine der Möglichkeiten, die es gibt", sagte sie auf die Frage nach der Idee, die von Mitgliedern der sechs Ausschüsse,
die Herrn Trump untersuchen, vorgebracht wurde, dass das Haus eine solche Strategie im Rahmen eines Konzepts verfolgt,
das als inhärente Missachtung des Kongresses bezeichnet wird.“
"Ich sage nicht, dass wir diesen Weg gehen, aber ich sage nur, dass nichts vom Tisch ist," fügte sie hinzu.

Frau Pelosi spielte die Wahrscheinlichkeit herunter, dass sie in absehbarer Zeit eine Amtsenthebungsuntersuchung
zur Abstimmung stellen würde, in der sie sagte, dass die Ausschüsse andere rechtliche und legislative Optionen ausschöpfen müssten:

"Wir wollen sehen, was wir respektvoll bekommen können", sagte sie.
"Zuerst fragen wir. Dann werden wir vorladen, freundlich.
Danach gehen wir anders vor. - Und dann sehen wir, was wir bekommen —,
also nicht springen."

https://www.nytimes.com/2019/05/16/us/politics/impeaching-president-trump.html

´Donalds´ schwieriger Mittwoch....


22. Mai 2019

Trumps Kämpfe: Die heutige State of Play


https://www.nytimes.com/2019/05/22/us/politics/trump-mueller-pelosi-taxes.html

Hier sind die neuesten Entwicklungen zu den Kämpfen um die Steuern von Präsident Trump,
den Zugang zum vollständigen Mueller-Bericht und mehr:

„Es war ein weiterer wilder Tag in Washington, als Präsident Trump aus einem dreiminütigen Treffen des Oval Office
mit demokratischen Kongressführern stürmte, Sprecherin Nancy Pelosi dem Präsidenten eine "Vertuschung" vorwarf
und Finanzminister Steven Mnuchin wegen Verweigerung der Steuererklärungsoffenlegung von Mr. Trump
vor dem Kongress .

Doch die Demokraten machten einige Fortschritte:

"Bei einem Sieg des Repräsentanten Adam B. Schiff, des demokratischen Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses
des Repräsentantenhauses, stimmte das Justizministerium zu, einige Dokumente im Zusammenhang mit dem Mueller-Bericht freizugeben.

Und in New York verabschiedete der Staatsrechtler einen Gesetzentwurf, der dem Kongress einen Weg geben würde,
um die staatlichen Steuererklärungen von Mr. Trump zu erhalten.“

-------------------------------------------------

Kongress und Präsidentschaft:

Da die Demokraten einen Amtsenthebungsantrag abwägen, beschuldigte Frau Pelosi den Präsidenten der "Vertuschung."
Später beendete Herr Trump abrupt ein Treffen — drei Minuten in — mit ihr und Senator Chuck Schumer aus New York.

https://www.nytimes.com/2019/05/22/us/politics/donald-trump-speech-pelosi-schumer.html

(Textauszüge; unten)

---------------------------------------------------

Der Bericht Mueller:

Repräsentant Adam B. Schiff aus Kalifornien, der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses,
sagte, dass das Justizministerium einige Materialien im Zusammenhang mit dem Mueller-Bericht an einen Ausschuss
des Hauses zu übermitteln wird.

https://www.nytimes.com/2019/05/22/us/politics/mueller-report-democrats.html

---------------------------------------------------

Kampf wegen Trumps Finanzakten:

06.05.19

WASHINGTON - Finanzminister Steven Mnuchin hat sich am Freitag geweigert,
einer Vorladung des Kongresses zur Abgabe der Steuererklärungen von Präsident Trump nachzukommen.
Dies dürfte der letzte Schritt sein, bevor die Angelegenheit vor Gericht gebracht wird.

May 22, 2019

Herr Mnuchin sagte, es wäre "rechtswidrig" für ihn, die Steuererklärungen des Präsidenten an den Kongress freizugeben.

Aber die Gesetzgeber des Staates New York einen Gesetzentwurf endgültig gebilligt, der dem Kongress den Weg ebnen würde,
um die staatlichen Steuererklärungen von Mr. Trump zu erhalten.

Ein Bundesrichter wies Trumps Antrag zurück, seinen langjährigen Kreditgeber Deutsche Bank von der Einhaltung
der Vorgaben des Kongresses abzuhalten.

Die Vorladungen suchten seit 2010 nach jahrzehntelangen persönlichen und unternehmerischen Finanzdaten,
einschließlich aller Dokumente, die sich auf mögliche verdächtige Aktivitäten beziehen, die in Mr. Trumps persönlichen
und geschäftlichen Konten festgestellt wurden.

--------------------------------------------

Und letztlich der unendliche „Krimi“ der (versuchten ?) Russlandeinflussnahme auf die US Wahl 2016 ..:

- Die Akte ´Cohen´ -

"Michael D. Cohen, der persönliche Anwalt von Präsident Trump, entwickelte enge Verbindungen zum Chef(Andrew Intrater )
einer Investmentfirma (Columbus Nova ), die ihm einen Beratungsvertrag im Wert von einer Million Dollar beschert hatte[
(x)

Eine Überprüfung der E-Mails und Dokumente — sowie Interviews mit den Männern — zeigen, dass Herr Cohen und Herr Intrater
enger miteinander verbunden waren als bisher bekannt.
Und die Zahlungen, die Columbus Nova an Herrn Cohen geleistet hat, in Kombination mit den Spenden von Herrn Intrater
für pro-Trump-Zwecken zu helfen,erklären, warum ihr Handeln die Aufmerksamkeit von Robert S. Mueller III auf sich gezogen hat,
dem Sonderermittler, der sich mit der russischen Einmischung in die Präsidentenwahl und der mögliche Geldflusse aus dem Ausland
in den Wahlkampf im Jahr 2016 beschäftigte.

(x) (Andrew Intrater, ist der Cousin von Herrn Vekselberg;
Der Beratungsvertrag, von dem eine Kopie von der New York Times überprüft wurde, gab nicht an,
welche Leistungen Herr Cohen erbringen sollte.
Vertreter für Columbus Nova haben gesagt, dass Herr Vekselberg,

einer von sieben Kreml-verbundenen Oligarchen, die mit Sanktionen im April von der Trump-Administration
als Vergeltung für die russische Einmischung in die Wahl 2016 und andere getroffen wurden ,

nie im Besitz der Firma war und keine Rolle in seiner Entscheidung, Herrn Cohen als Berater einzustellen, hatte.
Herr Vekselberg traf sich aber mehrmals mit Herrn Cohen, sowie einer Person, die über ihre Diskussionen informiert war.

Obwohl der Zweck dieser Treffen unklar ist, hätte Herr Vekselberg ein Interesse an der Haltung der US Regierung
gegenüber Russland gezeigt.)

https://www.nytimes.com/2018/05/22/us/politics/michael-cohen-andrew-intrater.html

---------------------------------------------------


„Trumps Streit mit den Demokraten“

(Wohlgemerkt; Es geht um die Abstimmung zum INVESTITIONSPAKET im Haushalt !)


https://www.tagesschau.de/ausland/trump-pelosi-107.html

und dazu :

Ergänzung zum Artikel in der NYT :

„Schumer sagte, der Ausbruch von Mr. Trump sei kaum spontan gewesen, und bemerkte das vorgedruckte Schild
auf dem Rednerpult, das er später benutzte, um mit Reportern zu sprechen.
Stattdessen vermutete er , dass der Präsident es inszeniert habe, weil er nicht mit einer Möglichkeit gerechnet habe,
für ein so enormes Ausgabepaket Zahlungsmöglichkeiten festzulegen.

„Hallo! Es gab Untersuchungen vor drei Wochen, als wir uns trafen, und er traf sich immer noch mit uns ", sagte Schumer.
"Aber jetzt, wo er gezwungen war, tatsächlich zu sagen, wie er dafür bezahlen würde, musste er davonlaufen.
Und er kam auf diese vorgeplante ´Entschuldigung´. "

Die Explosion erinnerte an ein Treffen im Januar, als Mr. Trump während der teilweisen Regierungsstilllegung
bei Frau Pelosi wegrannte, als er Geld für seine versprochene Grenzmauer suchte und nicht bekam.
Nachdem sie sich dazu geweigert hatte, donnerte er ein "bye" und stürmte hinaus.

In diesem Fall ist Mr. Trump seit Montag in einer faulen Stimmung, holte sich Helfer über seine Kundgebung in Pennsylvania
und beschwert sich über die Berichterstattung der Nachrichtenmedien über die Ermittlungen.
"Seiner Ansicht nach , sagten ihm nahestehende Menschen,
die Demokraten versuchen, seine Präsidentschaft illegitim zu machen."

Doch die gescheiterten Erlassung von Herrn Trump über die Infrastrukturverhandlungen, hat einen weiteren Schatten
auf eine Reihe von Haushalts-und Finanzierungsfristen geworfen, nur einen Tag nachdem Regierungsbeamte Gespräche
mit den Staats-und Regierungschefs des Kongresses über ein mögliches Haushaltsabkommen aufgenommen hatten.

Ohne eine Einigung zwischen Herrn Trump und den beiden Kammern vor Ablauf des Geschäftsjahres Ende September,
werden Bundesbehörden gezwungen, Milliardenbeträge zu kürzen und sich an steile Grenzen der Bundesausgaben zu halten.

Unklar war, ob Mr. Trump an seiner Weigerung festhalten würde, mit den Demokraten zusammenzuarbeiten,
wenn sie ihre Ermittlungen nicht fallen lassen.

"Es wird eine Weile Ermittlungen zu dieser Verwaltung geben", sagte Senator Thomas R. Carper, Demokrat von Delaware.
"Zu sagen, dass wir wegen dieser Untersuchungen nicht in Handels-und andere Fragen tätig sind, da weiß ich nicht,
wie realistisch das ist. - Es ist enttäuschend. "


https://www.nytimes.com/2019/05/22/us/politics/donald-trump-speech-pelosi-schumer.html