Cherokee Wigwam

[Elk Woman]

Dazu auch :

What Cruelty Looks Like’:
Trump Finalizes Plan to Strip Food Aid From 750,000 Low-Income People by 2020

by Jake Johnson

05. Dec. 2019

"Die Trump-Regierung gab am Mittwoch bekannt, dass sie einen Plan zur Verschärfung der Strafarbeitsanforderungen
für Empfänger von Lebensmittelmarken abgeschlossen hat.
Bis Mitte 2020 sollen schätzungsweise 750.000 Menschen mit niedrigem Einkommen die Ernährungshilfe entzogen werden.

Der Vorschlag der Trump-Regierung, die Fähigkeit der Staaten, auf Arbeitsanforderungen zu verzichten, einzuschränken,
löste eine Flut von Empörung bei Hilfsorganisationen, demokratischen Gesetzgebern und einfachen Menschen aus.
Während der 60-tägigen öffentlichen Kommentierungsfrist der Regel gaben Zehntausende Menschen die Maßnahme
als unmoralischen Angriff auf die Schwächsten einer Regierung an,
die unermüdlich daran gearbeitet hat, die Taschen der Reichen zu füllen.

"Die Kommentare machen deutlich, dass die meisten Amerikaner sich diesem Plan, die Ärmsten unter uns zu bestrafen,
nicht nur widersetzen, sondern gänzlich ablehnen,
indem sie ihnen die Hilfe verweigern, sich selbst zu ernähren", so Scott Faber, Senior Vice President für Regierungsangelegenheiten
bei der Environmental Working Group (EWG) ), sagte in einer Erklärung im April.

Laut einer in der vergangenen Woche veröffentlichten Studie des Urban Institute (pdf) würden die drei vorgeschlagenen SNAP-Änderungen
der Trump-Regierung = zusammen 3,7 Millionen Menschen die Nahrungsmittelhilfe des Bundes rauben.

"Die Grundlagen der Situation sind klar", schrieb Patrick Reis von Rolling Stone am Dienstag.
„Als es um Steuersenkungen für Unternehmen und Reiche ging, hielten Trump und die Republikaner die Finanzen der Nation für solide genug,
um mehr als 1.500.000.000.000 USD aufzugeben.

Wenn es an der Zeit ist, einen Bruchteil davon auszugeben, um armen Menschen beim Essen zu helfen,
dann ist der Brunnen angeblich trocken gelaufen. “


https://nativenewsonline.net/currents/what-cruelty-looks-like-trump-finalizes-plan-to-strip-food-aid-from-750000-low-income-people-by-2020/

[Elk Woman]

Wieder einmal "Eklat im Weißen Haus"
20.12.2019

https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-mittagsmagazin/eklat-im-weissen-haus-donald-trump-nancy-pelosi-100.html


Da geht nix mehr...; außer ein "totaler Zerfall" ; der `ehemals..(?) Weltmacht ...`USA ???
So kann man kein Land regieren !

[Elk Woman]

Das Gesetz des US-Senats würde
Bergbauansprüche rund um den Grand Canyon
verbieten

Associated Press

vor 9 Std


FLAGSTAFF, Arizona (AP) – „Die demokratische US-Senatorin Kyrsten Sinema aus Arizona
hat eine Gesetzesvorlage dem Senat vorgelegt, die neue Bergbau-Claims rund um den Grand Canyon verbietet.

Die Obama-Regierung hatte bis 2032 rund 4.045 Quadratkilometer außerhalb der Grenzen des Grand-Canyon-Nationalparks
für neue Schürfrechte gesperrt.

Dieses neue Gesetz würde das dauerhaft machen.


Umweltschützer und indianische Stämme begrüßten Sinemas Einführung der Gesetzesvorlage am Donnerstag.
Sie sagen, dass der Abbau im Grand Canyon, insbesondere für Uran, eine Wasserquelle kontaminieren könnte,
die Millionen von Menschen dient.

Es ist nicht zu erwarten, dass die Gesetzesvorlage im Senat, der von Republikanern kontrolliert wird,
die sich den Bemühungen widersetzen, eine leichte Fahrt ermöglicht.

Das Haus (Kongress) hat ein ähnliches Gesetz verabschiedet, das der demokratische Repräsentant von Arizona, Raul Grijalva,
Anfang dieses Jahres eingeführt hatte.

In der Zwischenzeit hat der ´Bergbau Präsident Donald Trump´ dazu gedrängt,
die Nachfrage nach heimischem Uran, Steuererleichterungen und anderen finanziellen Anreizen anzukurbeln."

https://eu.azcentral.com/story/news/local/arizona/2019/12/20/u-s-sen-kyrsten-sinema-introduces-bill-to-permanently-ban-mining-claims-around-grand-canyon/2711635001/

[Elk Woman]

American Indians Serving in Congress Issues
Statements on the Assassination of Iran’s Qassem Soleimani

by Levi Rickert

04. Jan 2020


Auszug :

„Die Vertreterin Sharice Davids (KS-03) , eine Stammesbürgerin der Ho-Chunk-Nation,
gab die folgende Erklärung zum US-Luftangriff ab, bei dem Qassem Soleimani getötet wurde:

„Qassem Soleimani hat grausame Verbrechen gegen amerikanische Truppen und unschuldige Menschen begangen.
Aber sein Mord wird nur dazu dienen, eine bereits gefährliche Region weiter zu destabilisieren und mehr amerikanische
und zivile Leben in Gefahr zu bringen.
Das amerikanische Volk verdient zu wissen, dass diese Regierung eine Strategie für den Umgang mit den Folgen
dieser großen Eskalation hat. “

„Als jemand, der in einer Militärfamilie aufgewachsen ist, weiß ich, wie es ist, wenn jemand, der Ihnen am Herzen liegt,
im Ausland dient.

Meine Priorität ist es, sicherzustellen, dass diese Administration einen Plan hat, um unsere Servicemitglieder,
Botschaftspersonal und US-Bürger auf der ganzen Welt zu schützen.

Ich werde die Situation weiterhin beobachten und erwarten, dass ich über sie auf dem Laufenden gehalten werde,
ebenso wie die Verantwortung dieser Regierung gegenüber dem Kongress. “

https://nativenewsonline.net/currents/american-indians-serving-in-congress-issues-statements-on-the-assassination-of-irans-qassem-soleimani/


Dazu auch :


What Is Trump’s Iran Strategy? Few Seem to Know


"Friend and foe alike are left puzzled over what President Trump aimed to achieve by killing a top Iranian general,
what he might do next or how Tehran could mollify him."


(Was ist Trumps Iran-Strategie? Nur wenige scheinen es zu wissen..

"Freund und Feind sind gleichermaßen verwirrt darüber, was Präsident Trump erreichen wollte,
indem er einen iranischen Spitzengeneral tötete, was er als nächstes tun könnte -
oder wie Teheran ihn besänftigen könnte.")

https://www.nytimes.com/2020/01/06/world/middleeast/trump-iran-soleimani-strategy.html

[Elk Woman]

Präsidentschaftskandidat Mark Charles (Navajo)
verurteilt die Ermordung des iranischen Generals:

von Levi Rickert


Veröffentlicht am 6. Januar 2020

WASHINGTON - Mark Charles (Navajo), der als unabhängiger Präsident der Vereinigten Staaten kandidiert,
veröffentlichte am Montag die folgende Erklärung bezüglich der Ermordung des iranischen Generals Qassem Soleimani
am vergangenen Donnerstagabend, angeordnet von Präsident Donald Trump:

"Ich verurteile den Angriff auf die US-Botschaft in Bagdad, bei dem ein US-amerikanischer Auftragnehmer ums Leben kam.
Ich verurteile auch die impulsive Reaktion der Regierung Trump, den iranischen Spitzengeneral Qassem Soleimani ermordet zu haben.
Und ich lehne die Aussage ab, dass unsere Aktionen defensiv seien und die Situation deeskalieren sollten.

Die Kulturen, Menschen und Zivilisationen des Nahen Ostens sind Jahrhunderte, sogar Jahrtausende alt,
und ihre Verbindungen zum Land sind noch älter.
Ihre Konflikte werden durch Scham verschärft, und ihr Frieden wird ausgehandelt und teilweise durch Ehre aufrechterhalten.

Wenn also eine Nation nur zweieinhalb Jahrhunderte alt ist, deren Kultur weder auf Ehre noch Scham beruht
und deren Gesellschaft vom Konsumismus dominiert wird;
Eine Nation, die das Land, das sie jetzt besetzen, kolonialisierte und ethnisch säuberte,
aber dafür nie zur Rechenschaft gezogen oder für ihre Handlungen beschämt wurde.

Wenn diese Nation moralische Überlegenheit gegenüber Zivilisationen beansprucht, die zehnmal älter sind als sie, ist dies empörent;

Und wenn diese Nation ihre militärische Macht beherrscht, gibt es Widerstand. Und wenn diese Nation versucht, das Regime zu ändern,
gibt es Terrorismus.
Und wenn sich diese Nation durch Folter, Drohnenangriffe, Ermordungen und Drohungen zur Zerstörung historischer
und kultureller Wahrzeichen (heiliger Stätten) selbst Terror- und Kriegsverbrechen anwendet,
haben viele möglicherweise das Gefühl, dass nur noch eine Antwort übrig ist.

Als Präsident Trump öffentlich (auf Twitter) die historischen und kulturellen heiligen Stätten des Iran als militärische Ziele bedrohte,
sprach er nicht nur wie ein Kriegsverbrecher, sondern wie eine Person, die keine Verwandten hat -
keine Verwandtschaft, keine Bindung an die Heiligkeit von Land, noch auf die Geschichte eines Volkes.

- Wenn Sie keine Verwandten haben, haben Sie nicht nur keine Ehre, sondern auch keine Fähigkeit, sich zu schämen.
Und ich befürchte, der Iran könnte das Gefühl haben, dass die einzige verbleibende Antwort auf einen solchen Präsidenten
und eine Nation der Krieg ist. -

Es ist klar, dass die Ermordung von General Qassem Soleimani weder defensiv noch deeskalativ war,
und dass es die Trump-Administration behauptet, dass es sich um eine offensichtliche Lüge oder eine unvorstellbare Naivität handelt.

Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten muss geändert werden.

Die Geschichte unseres Landes wurzelt im Kolonialismus, in der Versklavung und im Terror,
aber wir erzählen unsere Geschichte durch die mythologische Linse des Ausnahmezustands.

Deshalb bin ich der einzige Kandidat, der bereit ist, die von unserer Regierung ergriffenen Maßnahmen,
die für die ganze Welt offensichtlich sind, als Ermordung zu bezeichnen.
Politische Attentate sind unmoralisch.
Politische Attentate sind illegal.
Politische Attentate sind die Handlungen gesetzloser Terrorstaaten.

Und weil unsere Nation nie zu erkennen gelernt hat, wer wir waren,
sind wir jetzt nicht mehr in der Lage, ehrlich mit dem umzugehen, was wir geworden sind.

Die Ermordung von Qassem Soleimani ist nicht das erste Mal, dass ein Präsident der Vereinigten Staaten
die Spannungen im Nahen Osten an den Rand eines Krieges gebracht hat,
um die politische Unterstützung zu stärken und von den politischen Spannungen im eigenen Land abzulenken.

Die Präsidenten Clinton, Bush und Obama profitierten alle politisch von ihrer Bereitschaft,
sich im Nahen Osten militärisch zu engagieren. - Und wenn sich nichts ändert, wird Präsident Trump nicht der letzte sein.

Die Vereinigten Staaten von Amerika brauchen einen ehrlichen nationalen Dialog über unsere eigene Geschichte.

Ein Gespräch auf Augenhöhe mit den Wahrheits- und Versöhnungskommissionen,
die in Südafrika, Ruanda und Kanada stattfanden.

Weil Versöhnung eine vorherige Harmonie impliziert, würde ich unsere als ´Wahrheit und Versöhnung´ nennen.
Und es wird deutlich, dass wir eher früher als später eine brauchen.
Nicht nur für uns selbst, sondern für die gesamte Weltgemeinschaft."

https://nativenewsonline.net/currents/presidential-candidate-mark-charles-navajo-condemns-the-assassination-of-iranian-general/

[Elk Woman]

Die extrem sich verschlechternde Sicherheitslage in der Welt,
wieder einmal durch `Lügen` der Trump Administration ..?


„Niemand glaubt Trumpf ;

Was in einer internationalen Krise nicht gut ist.“


Von David Leonhardt

7.Januar 2020


"Hier wäre Glaubwürdigkeit – und ein Präsident, der nicht über alles gelogen hat – wirklich, wirklich hilfreich",
schrieb Samantha Power, die ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, kürzlich.

- Ein Präsident mit Glaubwürdigkeit wäre besser in der Lage, ausländische Regierungen davon zu überzeugen,
zum Schutz amerikanischer Diplomaten und Militärangehöriger beizutragen, die jetzt gefährdet sind.

- Ein Präsident mit Glaubwürdigkeit würde den Iran eher vor dem Weltgerichtshof schlagen.

- Ein Präsident mit Glaubwürdigkeit wäre in der Lage, klare rote Linien zu setzen, die das Verhalten des Iran
in den kommenden Wochen beeinflussen könnten.

Aber Präsident Trump hat keine Glaubwürdigkeit.
Sein politischer Aufstieg beruhte auf einer Lüge (schon über Barack Obamas Geburtsort).
Seit er Präsident ist, hat er Tausenden von Unwahrheiten erzählt.

Er scheint wieder zu lügen – darüber, warum er die Ermordung von Qassim Suleimani,
dem bedeutendsten militärischen Führer des Iran, angeordnet hat.

Am Wochenende twitterte Senator Chris Murphy, der Demokrat aus Connecticut, folgendes:

"Der Moment, den wir alle befürchtet haben, ist wahrscheinlich auf uns zugekommen."
Murphy bezog sich auf Trumps überstürztes Verhalten.-
Aber Murphy hätte genauso leicht auf Trumps Glaubwürdigkeit verweisen können.

Die Vereinigten Staaten sind in einen ernsten nationalen Sicherheitskonflikt eingetreten,
und die ganze Welt weiß, dass unser Präsident ein gewöhnlicher Lügner ist.

•Trump und seine Helfer haben gesagt, er habe Suleimanis Tötung angeordnet,
um einen bevorstehenden Angriff auf Amerikaner zu verhindern.
Aber diese Erklärung macht für sie wenig Sinn: Wie würde die Tötung eines Generals einen Angriff stoppen?

Und, wie Joshua Keating von Slate schreibt:

"Nachfolgende Berichte deuten darauf hin, dass es keine tickende Bombe gab.
Der Soleimani-Streik wurde zunächst nicht als präventive Maßnahme,
sondern als Reaktion auf einen Angriff auf eine US-Anlage im Irak angesprochen,
bei dem eine Woche zuvor ein amerikanischer Auftragnehmer getötet wurde."

•Vanity Fair es Abigail Tracy schreibt,
dass ,,die Verteidigungs- und diplomatischen Gemeinschaften in Washington nicht gerade den Tod von Qassim Suleimani,
einem mächtigen iranischen Kommandanten, beklagen ...
es gab eine solche Erosion des Vertrauens im In- und Ausland, nicht nur in das, was die Trump-Administration sagt,
sondern auch in ihrer Fähigkeit, eine klare Außenpolitik zu konstruieren."

•"Wenn jemand immer wieder bewiesen hat, dass er nicht vertrauenswürdig ist,
kann man und sollte es in wichtigen Situationen nicht mehr tun, ihm zu vertrauen",
schreibt Matt Yglesias von Vox.
Yglesias fügt hinzu: "Leider scheinen in der eskalierenden Krise mit dem Iran viele Menschen
[in den Medien] dieses Grundprinzip vergessen zu haben."

•Tim Dickinson in Rolling Stone, über die Behauptung von Vizepräsident Mike Pence
` Suleimani unterstütze die 9/11-Entführer´:

"Die Regierung hat keine Beweise dafür vorgelegt, dass Suleimani persönlich den Transit von 9/11-Entführer unterstützt hat.
Und die formelle Untersuchung der Anschläge vom 11. September 2001 entbindet den Iran von vorwissender
und operativer Beteiligung an den Anschlägen auf New York und das Pentagon."


https://www.nytimes.com/2020/01/07/opinion/trump-suleimani-lies.html

[Elk Woman]

Der Trumpf, den wir nicht sehen wollten

Wann hören wir auf, das Irrationale zu rationalisieren?


Von Jamelle Bouie
(Meinungskolumnist)

08. Januar 2020

"Ein Großteil der Arbeit von H.P. Lovecraft, ein amerikanischer Horror- und Science-Fiction-Autor,
der in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts gearbeitet hat, zeichnet sich durch individuelle Begegnungen
mit dem Unfassbaren aus;
mit Bildern, Klängen und Ideen, die die Realität untergraben und sie stören, so wie seine Figuren sie verstehen.

Die Lovecraftian-Protagonisten sind mit Dingen konfrontiert, die zu monströs sind, um real zu sein,
aber dennoch existieren.
Sie lehnen entweder ihre Sinne ab oder stürzen sich in den Wahnsinn,
da sie nicht in der Lage sind, mit dem zu leben, was sie gelernt haben."

- Es scheint, dass unsere politische Klasse, wenn es um Donald Trump geht, dieser Lovecraft-Protagonist ist,
der es schwer hat, einen unverständlich unnormalen Präsidenten zu verstehen.

Die Realität von Donald Trump - einem amoralischen Narzisst,
der weder Reflexionsvermögen noch persönliches Wachstum besitzt
- zeigt sich in seinen Jahrzehnten im öffentlichen Leben.

Aber anstatt sich dem zu stellen, haben zu viele Menschen die Tatsachen abgelehnt
und eine Illusion anstelle der störenden Wahrheit gewählt.

Die vergangene Woche war ein Paradebeispiel für dieses Phänomen.

In der Nacht zum Donnerstag haben die USA Generalmajor Qassim Suleimani vom iranischen Führer der Quds Force
der Islamischen Republik und einen der mächtigsten Militärführer in der Region getötet.
Der Streich kam plötzlich und unerwartet.- Das Weiße Haus teilte dem Kongress erst danach ein kurzes,
geheimes Dokument mit.

Die Ermordung von Suleimani war gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung
und hat die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran eskaliert.
Teheran hat bereits "harte Rache" gegen die Vereinigten Staaten versprochen,
während Trump sagte, er würde "SEHR SCHNELL UND SEHR SCHWER" ZUSCHLAGEN,
wenn der Iran seine Bedrohung wahr machen würde, und einen Angriff anordnen
auf "52 iranische Standorte", darunter "für den Iran wichtige Standorte", auch die der iranischen Kultur. "

Diese Pattsituation, bei der iranische Raketen in ihrer letzten Inkarnation am Dienstagabend auf Stützpunkte im Irak zusteuerten,
ist so folgenreich, dass es schwierig ist, dem Vorgehen des Präsidenten keine Logik aufzuzwingen,
auch wenn viele Beobachter die Lügen und Funktionsstörungen im Zusammenhang mit dem Angriff anerkennen.

Es ist nur natürlich. Als Menschen wollen wir dem, was wir sehen, Ordnung aufzwingen.
Als Amerikaner wollen wir glauben, dass unsere Führer die Schwere des Krieges verstehen.
Traditionelle Nachrichtenagenturen veröffentlichten detaillierte Beschreibungen des Entscheidungsprozesses des Präsidenten.
Sympathie Beobachter wie Matthew Continetti vom Washington Free Beacon begrüßten den Angriff
als "einen atemberaubenden Schlag gegen den internationalen Terrorismus und eine Bestätigung der amerikanischen Macht".

Die Analysten von Cable News sprachen so, als sei dies Teil eines überlegten Plans, die iranische Regierung herauszufordern:

Aber wir haben seitdem erfahren, dass der Streik gegen Suleimani mit ziemlicher Sicherheit eine weitere impulsive Aktion
eines ungeduldigen Präsidenten war.

Beamte des Pentagon sagten, dass sie von der Entscheidung fassungslos waren.
Laut Berichten in The Times gaben sie Trump die Option eines Angriffs mit der Erwartung, dass er ihn als zu extrem ablehnen würde.

Vizepräsident Mike Pence und Außenminister Mike Pompeo drängen schon seit einiger Zeit auf einen Angriff auf den Iran,
aber die letzten Tage der Verwirrung - von gemischten Botschaften und sich verändernden Rationalitäten -
sind ein Beweis dafür, dass dieser Streik mit wenig Nachdenken über den Iran geführt wurde ;
mit Folgen, die nachträglich mit dem Vorbringen einer drohenden Gefahr gerechtfertigt werden sollten.

Das ist rücksichtslos, aber nicht schockierend. Trump ist kein Mann mit ruhiger Hand. Er war noch nie einer.
Drei Jahre im Amt haben weder seinen Charakter verändert noch seine Fähigkeiten verbessert.
Er ist als Präsident ebenso unwissend und anstößig wie als Kandidat (und davor als Möchtegern-Mogul).
Sein Hauptziel ist die Selbsterhaltung und er wird alles dafür opfern.

Sein gegenwärtiger Angriff auf die Autorität des Kongresses - seine Weigerung, das Weiße Haus
oder Mitglieder seiner Regierung dazu zu bringen, Dokumente freizugeben oder Vorladungen zu befolgen
- ist ein Versuch, der Verantwortung für seine eigenen unethischen (und möglicherweise illegalen) Handlungen zu entgehen.

Er ist selbstbewusst, unethisch und instabil - eine gefährliche Kombination für den Oberbefehlshaber der mächtigsten Streitkräfte der Welt,
unter dem Druck der Amtsenthebung und eines Wiederwahlkampfs.

Ich denke, die meisten Beobachter wissen das.

Aber die Implikationen sind erschreckend. Sie deuten auf eine viel gefährlichere Welt als diejenige hin, von der wir bereits glauben,
dass wir in einer Welt leben, in der eine einzige Handlung eines einzelnen Mannes katastrophale Folgen für Millionen von Menschen haben könnte.

Dies ist keine neue Beobachtung. Als er noch ein Rivale war - und nicht einer der zuverlässigsten Verbündeten von Trump -,
warnte Senator Marco Rubio von Florida die Republikaner, dass sie einem "unberechenbaren Individuum"
nicht die "Atomkodizes der Vereinigten Staaten" geben sollten.

Hillary Clinton sagte, Trump sei dafür "Ein Amt zu führen, das Wissen, Stabilität und immense Verantwortung erfordert,
von Natur aus unfähig" und "ein Mann, den man mit einem Tweet anlockt, ist kein Mann, dem man mit Atomwaffen trauen kann."

Die Angst, was Trump mit der Macht der Präsidentschaft anstellen würde, war so akut,
dass seine Verteidiger Kritiker aufforderten, seine tatsächlichen Worte zugunsten des symbolischen Verstehens zu ignorieren
und ihn "ernst", aber nicht "wörtlich" zu nehmen.

Sie können sogar die Konstante verstehen Trump als Versuch zu normalisieren, sich von der Realität dessen abzuwenden,
was er ist, aus Angst davor, was es bedeutet.

Irgendwie machen wir es immer noch.
Alles, was wir über Trump wissen, besagt, dass er keine überlegten Entscheidungen trifft.

Pence und Pompeo haben möglicherweise für einen Angriff auf den Iran geworben,
aber es gibt keine Beweise dafür, dass Trump - der derzeitige Präsident - die Konsequenzen geplant hat
oder eine andere Begründung für den Streik hat als seine übliche Art des kriegerischen Nationalismus.

Als sich der Iran am Dienstagabend revanchierte, sprach der Präsident nicht dazu öffentlich , obwohl er natürlich twitterte.
Niemand weiß, was die Verwaltung als nächstes tun wird.

In seiner ´leichtsinnigen Prügelei´ hat der Präsident möglicherweise einen Krieg begonnen,
ohne dass er beabsichtigt, ihn zu beenden, und ohne Rücksicht auf das Leben, das verloren gehen wird.

Die Situation ist prekär. Es ist beängstigend, darüber nachzudenken.- Aber wir können nicht wegsehen."


https://www.nytimes.com/2020/01/08/opinion/trump-iran-soleimani.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

[Elk Woman]

Erklärung des Präsidenten der Navajo-Nation und der Vizepräsident
zum Iran-Konflikt

Veröffentlicht am 8. Januar 2020

„Wir sind der festen Überzeugung, dass unser Land in der Lage ist ,
die Probleme mit dem Iran- diplomatisch- zu lösen. “


WINDOW ROCK, Arizona – Der Präsident der Navajo-Nation, Jonathan Nez, und Vizepräsident, Myron Lizer,
haben am Dienstag, den 7. Januar 2020, die folgende Erklärung zum Iran-Konflikt abgegeben:

„Als Reaktion auf die Ermordung des iranischen Generalmajors Qassem Soleimani
bietet unsere Regierung Gebete für alle Militärs und ihre Familien an.
Viele unserer eigenen Diné-Leute dienen in jedem Zweig der Streitkräfte -
wir beten für ihren Schutz vor jeglichen Schäden und wir beten,
dass sie sicher zu ihren Familien nach Hause zurückkehren. “


„ Wir sind der festen Überzeugung, dass unser Land in der Lage ist ,
die Probleme mit dem Iran diplomatisch zu lösen.
Je weiter die Situation eskaliert, desto größer ist das Risiko für unsere militärischen Männer und Frauen
- wir sollten immer alles tun, um sie nicht in Gefahr zu bringen. “


„ Die Navajo haben eine lange und stolze Geschichte im Militärdienst,
und es besteht kein Zweifel daran, dass wir diesem großartigen Land
bisher in jeder großen Schlacht geholfen haben.
- Wir kennen die verheerenden Auswirkungen, die Krieg und militärische Konflikte
auf das Leben unserer Männer und Frauen haben können,
insbesondere auf unsere Söhne und Töchter, die oft langfristig behindert sind.

Unsere Navajo haben ihr Leben für dieses Land und für unser Volk gegeben.
In diesem Sinne ist es unerlässlich, dass die USA alles in ihrer Macht stehende tun,
um den Konflikt mit dem Iran friedlich zu beenden.
Lasst uns gemeinsam für die Sicherheit unserer Soldaten, ihrer Familien und für unser Land beten.“

http://nativenewsonline.net/currents/navajo-nation-president-vp-issue-statement-on-iran-conflict/

[Elk Woman]

Abgeordnete Haaland stimmt für die Resolution der Kriegsmächte

von Levi Rickert

Veröffentlicht am 10. Januar 2020


" Die Abstimmung fand statt, nachdem Präsident Trump die Spannungen mit dem Iran verschärft hat "


WASHINGTON - Am Donnerstag stimmte die Kongressabgeordnete Deb Haaland , Laguna Pueblo (NM-01) für die Resolution der Kriegsmächte,
um die Militäraktionen des Präsidenten gegenüber dem Iran einzuschränken.
Die Resolution wurde vom US-Repräsentantenhaus mit 224 zu 194 Stimmen angenommen.

„Die Trump Administration hat dem amerikanischen Volk gezeigt, dass sie bereit sind,
uns an den Rand eines Krieges zu bringen und unsere Truppen, Diplomaten und Amerikaner im Ausland in Gefahr zu bringen.

Diese Resolution zu den Kriegsmächten spiegelt die verfassungsmäßige Macht des Kongresses wider,
gefährliche Eskalationen in einen weiteren endlosen Krieg zu verhindern “, sagte die Kongressabgeordnete Deb Haaland.

Haalands Resolution kam in das Repräsentantenhaus, nachdem Präsident Trump die Ermordung von General Qassem Soleimani,
Leiter der Quds Force des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC), in einem US-Luftangriff angeordnet hatte
und der Iran wiederum dann US-Militärstützpunkte im Irak angriff.

Anfang dieses Jahres warnte Haaland vor dem Einsatz militärischer Gewalt gegen den Iran
und forderte während der Debatte über das National Defense Authorization Act
eine Diplomatie-Strategie im House Floor (US Repräsentantenhaus)."


https://nativenewsonline.net/currents/rep-haaland-votes-for-the-war-powers-resolution/


Der National Defense Authorization Act
(NDAA; deutsch Genehmigungsgesetz zur nationalen Verteidigung)
ist ein US-Bundesgesetz, das den Haushalt des US Department of Defense (DoD) bestimmt.
Der Beschluss des Etats bekommt mit dieser Norm jährlich Gesetzescharakter
und ist die Voraussetzung für das Budget der US-Streitkräfte.

[Elk Woman]

17.01.2020

Option ;

by´ The Editorial Board´
(The editorial board is a group of opinion journalists whose views are informed by expertise,
research, debate and certain longstanding values. It is separate from the newsroom.)

„Nein, Herr Präsident, es ist wirklich wichtig“

Trump hat keine klaren Gründe, den iranischen Spitzengeneral
oder einen Großteil seiner Außenpolitik zu töten ?

„Nachdem Millionen Iraner um die Ermordung von General Qassim Suleimani in den USA trauerten,
war es überraschend und ermutigend zu sehen, wie iranische Studenten mutig gegen den versehentlichen Absturz
eines ukrainischen Flugzeugs durch die Regierung protestierten.

Diese Studenten verstanden, dass die Führer ihrer Nation durch die Aussaat von Zwietracht in der Region tragische,
unbeabsichtigte Konsequenzen ziehen mussten.
Ihre Wut war ein willkommenes Zeichen dafür, dass es Iraner gibt, die sich der Diktatur der Mullahs widersetzen
und die Welt informieren wollen.“

„Dies ist auch ein Hinweis darauf, dass die Trump-Administration einen Schlag gegen die Ayatollahs erzielt hat,
was einen Beifall wert ist, auch wenn militärische Maßnahmen zum Sturz des iranischen Regimes unklug wären.
Das ist etwas, was die Parlamentssprecherin Nancy Pelosi nicht zu unterscheiden scheint, wenn sie auf ABCs "This Week"
am Sonntag nicht sagen würde, ob der Sturz des Regimes eine gute Sache wäre. -
Demokraten tun gut daran, gute Ergebnisse von schlecht durchdachten Politiken zu unterscheiden.“

„Obwohl klar ist, dass die iranische Theokratie im Nahen Osten brutal ist und Tod und Zerstörung verursacht hat
und dass General Suleimani der Hauptarchitekt dieser Kampagne war, gibt es nichts zu feiern in der Form,
die der amerikanisch-iranische Konflikt angenommen hat.
Der gegenwärtige Konflikt selbst ist größtenteils das Ergebnis von Herrn Trump :

Der Verzicht auf das Atomabkommen, das Präsident Barack Obama im Jahr 2015 gemeinsam mit
Großbritannien, Frankreich, China, Deutschland und Russland erzielt hat, und die anschließende Verhängun
g lähmender Sanktionen gegen den Iran.
Und die gezielte Ermordung von General Suleimani war nicht nur rechtlich und moralisch zweifelhaft,
sondern auch eine Tat,
die mit einem bösartigen Vergeltungsschlag des Iran oder eines seiner Stellvertreter in Kürze fehlschlagen könnte.“

„Darüber hinaus diente der Mord dazu, Washington weiter von seinen europäischen Verbündeten zu distanzieren,
von denen keiner im Voraus über eine potenziell brandstiftende Maßnahme informiert worden war
und von denen keiner dies nachträglich befürwortete:

Die spätere Entscheidung Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens, den Iran offiziell zu beschuldigen,
das Abkommen von 2015 mit der Ankündigung zu brechen, dass es nicht mehr an seine Grenzen gebunden sei
und einen Streitmechanismus auslöst, war möglicherweise nicht das Zeichen der Solidarität, das es zunächst zu sein schien .
Während die Europäer über die Aktion nachdachten, hatte die Trump-Regierung heimlich gedroht,
25 Prozent Strafzoll auf ihre Autos zu erheben, wenn sie die Aktion nicht ergriffen hätten, berichtete die Washington Post.“
„Der Mord hatte alle Merkmale der disjunkten Herangehensweise der Trump-Administration an auswärtige Angelegenheiten:
Das Attentat ist völkerrechtswidrig und für die amerikanische Außenpolitik tabu.

Tatsachen :

Das nationale Sicherheitsteam von Trump schien zu erkennen, dass General Suleimani getötet wurde,
um einen großen Streich zu verhindern, bei dem viele Amerikaner gestorben wären.

Mr. Trump beendete die Scharade am Montag, als er twitterte, dass "es nicht wirklich wichtig ist",
was der Iraner vorhatte.(Zitat : „Böser Mensch, viele Amerikaner getötet, viele Menschen getötet. Wir haben ihn getötet “,
war die typische Reaktion des Präsidenten auf den Umgang mit der Außenwelt.)

Diese Erklärung gefiel den Falken, die an jeglicher Einschränkung des Einsatzes amerikanischer Muskeln sich scheuern:
"Um es einfach auszudrücken", schrieb Senator Tom Cotton, der falkische Republikaner aus Arkansas,
"die Ayatollahs haben wieder Angst vor den Vereinigten Staaten wegen dieser kühnen Aktion, die sie dazu zwingt,
ihre Chancen neu zu berechnen."

„Zweifellos tun die Ayatollahs genau das :

Aber nachdem sie durch die Sanktionen der USA in eine Ecke gedrängt wurden und zu Hause wachsende Unzufriedenheit
zu spüren bekommen, könnten sie zu dem Schluss kommen, dass mehr Chaos die besten Chancen bietet.
Am Freitag bezeichnete der iranische Oberbefehlshaber Ayatollah Ali Khamenei die Demonstranten
als "Handlanger der Vereinigten Staaten" und sagte, iranische Raketenangriffe auf amerikanische Stützpunkte
seien "ein Schlag ins Image der USA als Supermacht".

„Vorerst können der Präsident und sein nationales Sicherheitsteam damit prahlen, dass der Mord die befürchtete Eskalation
nicht provoziert hat, dass nach einem flüchtigen Vergeltungsschlag auf eine amerikanische Basis,
bei dem 11 Servicemitglieder verletzt wurden, Teheran durch einen dringenden Nachrichtenaustausch Schweizer diplomatische Vermittler
zustimmte zurückzuschrauben.

Aber der Iran wird den Tod eines Nationalhelden wahrscheinlich nicht lange ungerächt lassen.

In einem asymmetrischen Konflikt ist eine Demonstration der amerikanischen Militärmuskulatur keine sichere Abschreckung,
und der Iran wird wahrscheinlich seine Bemühungen verdoppeln, die amerikanischen Truppen durch seine dortigen
schiitischen Stellvertretermilizen aus dem Irak zu vertreiben.“

Was - Dann ?

Das ist die Frage, die die amerikanischen Verbündeten alarmiert, wenn Herr Trump einen Streifzug
durch die Außenpolitik unternimmt:

- Gibt es einen Plan für Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran, abgesehen von leeren Drohungen gegen kulturelle Stätten?

- Sind Gespräche mit Verbündeten im Gange, wie der Iran an den Verhandlungstisch für ein neues Atomabkommen
gebracht werden kann?

Oder ist die Trump-Regierung tatsächlich bereit, gegen den Iran in den Krieg zu ziehen?“

https://www.nytimes.com/2020/01/17/opinion/trump-iran-suleimani.html