Der Trumpf, den wir nicht sehen wollten
Wann hören wir auf, das Irrationale zu rationalisieren?Von Jamelle Bouie
(Meinungskolumnist)08. Januar 2020"Ein Großteil der Arbeit von H.P. Lovecraft, ein amerikanischer Horror- und Science-Fiction-Autor,
der in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts gearbeitet hat, zeichnet sich durch individuelle Begegnungen
mit dem Unfassbaren aus;
mit Bildern, Klängen und Ideen, die die Realität untergraben und sie stören, so wie seine Figuren sie verstehen.
Die Lovecraftian-Protagonisten sind mit Dingen konfrontiert, die zu monströs sind, um real zu sein,
aber dennoch existieren.
Sie lehnen entweder ihre Sinne ab oder stürzen sich in den Wahnsinn,
da sie nicht in der Lage sind, mit dem zu leben, was sie gelernt haben."
- Es scheint, dass unsere politische Klasse, wenn es um Donald Trump geht, dieser Lovecraft-Protagonist ist,
der es schwer hat, einen unverständlich unnormalen Präsidenten zu verstehen.
Die Realität von Donald Trump - einem amoralischen Narzisst,
der weder Reflexionsvermögen noch persönliches Wachstum besitzt
- zeigt sich in seinen Jahrzehnten im öffentlichen Leben.
Aber anstatt sich dem zu stellen, haben zu viele Menschen die Tatsachen abgelehnt
und eine Illusion anstelle der störenden Wahrheit gewählt.
Die vergangene Woche war ein Paradebeispiel für dieses Phänomen.
In der Nacht zum Donnerstag haben die USA Generalmajor Qassim Suleimani vom iranischen Führer der Quds Force
der Islamischen Republik und einen der mächtigsten Militärführer in der Region getötet.
Der Streich kam plötzlich und unerwartet.- Das Weiße Haus teilte dem Kongress erst danach ein kurzes,
geheimes Dokument mit.
Die Ermordung von Suleimani war gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung
und hat die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran eskaliert.
Teheran hat bereits "harte Rache" gegen die Vereinigten Staaten versprochen,
während Trump sagte, er würde "SEHR SCHNELL UND SEHR SCHWER" ZUSCHLAGEN,
wenn der Iran seine Bedrohung wahr machen würde, und einen Angriff anordnen
auf "52 iranische Standorte", darunter "für den Iran wichtige Standorte", auch die der iranischen Kultur. "
Diese Pattsituation, bei der iranische Raketen in ihrer letzten Inkarnation am Dienstagabend auf Stützpunkte im Irak zusteuerten,
ist so folgenreich, dass es schwierig ist, dem Vorgehen des Präsidenten keine Logik aufzuzwingen,
auch wenn viele Beobachter die Lügen und Funktionsstörungen im Zusammenhang mit dem Angriff anerkennen.
Es ist nur natürlich. Als Menschen wollen wir dem, was wir sehen, Ordnung aufzwingen.
Als Amerikaner wollen wir glauben, dass unsere Führer die Schwere des Krieges verstehen.
Traditionelle Nachrichtenagenturen veröffentlichten detaillierte Beschreibungen des Entscheidungsprozesses des Präsidenten.
Sympathie Beobachter wie Matthew Continetti vom Washington Free Beacon begrüßten den Angriff
als "einen atemberaubenden Schlag gegen den internationalen Terrorismus und eine Bestätigung der amerikanischen Macht".
Die Analysten von Cable News sprachen so, als sei dies Teil eines überlegten Plans, die iranische Regierung herauszufordern:
Aber wir haben seitdem erfahren, dass der Streik gegen Suleimani mit ziemlicher Sicherheit eine weitere impulsive Aktion
eines ungeduldigen Präsidenten war.
Beamte des Pentagon sagten, dass sie von der Entscheidung fassungslos waren.
Laut Berichten in The Times gaben sie Trump die Option eines Angriffs mit der Erwartung, dass er ihn als zu extrem ablehnen würde.
Vizepräsident Mike Pence und Außenminister Mike Pompeo drängen schon seit einiger Zeit auf einen Angriff auf den Iran,
aber die letzten Tage der Verwirrung - von gemischten Botschaften und sich verändernden Rationalitäten -
sind ein Beweis dafür, dass dieser Streik mit wenig Nachdenken über den Iran geführt wurde ;
mit Folgen, die nachträglich mit dem Vorbringen einer drohenden Gefahr gerechtfertigt werden sollten.
Das ist rücksichtslos, aber nicht schockierend. Trump ist kein Mann mit ruhiger Hand. Er war noch nie einer.
Drei Jahre im Amt haben weder seinen Charakter verändert noch seine Fähigkeiten verbessert.
Er ist als Präsident ebenso unwissend und anstößig wie als Kandidat (und davor als Möchtegern-Mogul).
Sein Hauptziel ist die Selbsterhaltung und er wird alles dafür opfern.
Sein gegenwärtiger Angriff auf die Autorität des Kongresses - seine Weigerung, das Weiße Haus
oder Mitglieder seiner Regierung dazu zu bringen, Dokumente freizugeben oder Vorladungen zu befolgen
- ist ein Versuch, der Verantwortung für seine eigenen unethischen (und möglicherweise illegalen) Handlungen zu entgehen.
Er ist selbstbewusst, unethisch und instabil - eine gefährliche Kombination für den Oberbefehlshaber der mächtigsten Streitkräfte der Welt,
unter dem Druck der Amtsenthebung und eines Wiederwahlkampfs.
Ich denke, die meisten Beobachter wissen das.
Aber die Implikationen sind erschreckend. Sie deuten auf eine viel gefährlichere Welt als diejenige hin, von der wir bereits glauben,
dass wir in einer Welt leben, in der eine einzige Handlung eines einzelnen Mannes katastrophale Folgen für Millionen von Menschen haben könnte.
Dies ist keine neue Beobachtung. Als er noch ein Rivale war - und nicht einer der zuverlässigsten Verbündeten von Trump -,
warnte Senator Marco Rubio von Florida die Republikaner, dass sie einem "unberechenbaren Individuum"
nicht die "Atomkodizes der Vereinigten Staaten" geben sollten.
Hillary Clinton sagte, Trump sei dafür "Ein Amt zu führen, das Wissen, Stabilität und immense Verantwortung erfordert,
von Natur aus unfähig" und "ein Mann, den man mit einem Tweet anlockt, ist kein Mann, dem man mit Atomwaffen trauen kann."
Die Angst, was Trump mit der Macht der Präsidentschaft anstellen würde, war so akut,
dass seine Verteidiger Kritiker aufforderten, seine tatsächlichen Worte zugunsten des symbolischen Verstehens zu ignorieren
und ihn "ernst", aber nicht "wörtlich" zu nehmen.
Sie können sogar die Konstante verstehen Trump als Versuch zu normalisieren, sich von der Realität dessen abzuwenden,
was er ist, aus Angst davor, was es bedeutet.
Irgendwie machen wir es immer noch.
Alles, was wir über Trump wissen, besagt, dass er keine überlegten Entscheidungen trifft.
Pence und Pompeo haben möglicherweise für einen Angriff auf den Iran geworben,
aber es gibt keine Beweise dafür, dass Trump - der derzeitige Präsident - die Konsequenzen geplant hat
oder eine andere Begründung für den Streik hat als seine übliche Art des kriegerischen Nationalismus.
Als sich der Iran am Dienstagabend revanchierte, sprach der Präsident nicht dazu öffentlich , obwohl er natürlich twitterte.
Niemand weiß, was die Verwaltung als nächstes tun wird.
In seiner ´leichtsinnigen Prügelei´ hat der Präsident möglicherweise einen Krieg begonnen,
ohne dass er beabsichtigt, ihn zu beenden, und ohne Rücksicht auf das Leben, das verloren gehen wird.
Die Situation ist prekär. Es ist beängstigend, darüber nachzudenken.- Aber wir können nicht wegsehen."
https://www.nytimes.com/2020/01/08/opinion/trump-iran-soleimani.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage