Trump legt die Bedingungen für die Rassentrennung fest. Wissen die Demokraten, was zu tun ist?„Die Auswirkungen einer Kundgebung für Präsident Trump in Greenville, N.C., in der vergangenen Woche waren für die Demokraten klar:
Dies wird eine Parlamentswahl sein, die sich auf Rasse, Identität und sich auf die Marke der weißen Beschwerdepolitik des Präsidenten
konzentriert.“
(Tom Brenner für The New York Times)
By Astead W. Herndon und Jennifer Medina21. Juli 2019GREENVILLE, N.C. – Präsident Trump wartete 13 Sekunden, als die Gesänge aus der Menge von Tausenden lauter wurden.
"Schickt Sie nach Hause!", brüllte das Publikum in North Carolina und imitierte Trumps jüngsten Tweet,
in dem er eine in Somalia geborene demokratische Kongressabgeordnete attackierte.
"Verrat!", schrie ein Mann.
"Verräter!", rief ein anderer.
Der Moment am Mittwochabend, ein Mikrokosmos des wütenden Tribalismus, der oft von Trumps Wahlkampfkundgebungen ausgeht,
verursachte sofort Welleneffekte für den Präsidenten und seine Partei.
Einige republikanische Kongressabgeordnete verurteilten den Gesang als rassistisch und fremdenfeindlich.
Mr. Trump dementierte die Worte seiner Anhänger zaghaft, nur um sie am nächsten Tag zu loben.
Für die Demokraten, insbesondere die Kandidaten, die Mr. Trump besiegen wollten, war die Wirkung der Kundgebung klar:
Dies wird eine Allgemeine Wahl sein, die sich auf Rasse, Identität und Mr. Trumps Weiße-Beschwerde-Politik konzentriert.
Bis in die vergangene Woche hat das Feld 2020 im Allgemeinen versucht, die Brandrede des Präsidenten zu ignorieren
– darüber zu reden, so denken sie, gibt ihm nur mehr Macht.
Stattdessen haben die Kandidaten es vorgezogen, über politische Maßnahmen zu diskutieren,
indem sie sich für Veränderungen im Strafjustizsystem oder für die Gesundheit von Müttern oder Möglichkeiten
zur Beseitigung des Rassenvermögensgefälles einsetzen.
Nun empfinden einige die Dringlichkeit, einen anderen Ansatz zu verfolgen:
"Diese Wahl wird ein Referendum sein, nicht über Donald Trump, sondern ein Referendum darüber,
wer wir sind und wer wir zueinander sein müssen", sagte Senator Cory Booker aus New Jersey.
"Aber das wird noch schlimmer werden, bevor es besser wird."
Senatorin Kamala Harris aus Kalifornien, die lebensfähigste farbige Frau, die für das Präsidentenamt kandidiert,
sagte, dass die Szenen von Mr. Trumps Kundgebung, obwohl sie persönlich verstörend waren, nicht überraschend waren:
"Wenn wir im gemeinsam auf einer Bühne stehen, weiß ich, dass er versuchen wird, dasselbe mit mir durch zu ziehen",
sagte Frau Harris. "Aber darauf bin ich bestens vorbereitet. Ich bin es deshalb, weil er klein ist. Er irrt. Er ist ein Mobber."
Und bei einer Spendenaktion in Los Angeles am Freitag sagte der ehemalige Vizepräsident Joseph R. Biden Jr. seinen Anhängern,
dass Mr. Trump "das soziale Gefüge dieses Landes zerreißt":
"Das ist keine Übertreibung", sagte Biden. "Fakt ist, dass dieser Präsident mehr George Wallace als George Washington ist."
Aber selbst als demokratische Kandidaten die Äußerungen von Herrn Trump allgemein anprangerten,
waren sie sich nicht darüber einig, wie der letztendliche Präsidentschaftskandidat die in diesen Worten eingebettete
Rassentrennung bekämpfen sollte :
Sprechen Sie im Wahlkampf direkt über die hetzerische Sprache des Präsidenten, Rassismus und Diskriminierung
in diesem Land? Oder sprechen Sie über Arbeitsplätze und Wirtschaft?Die Führer der Demokratischen Partei, insbesondere Persönlichkeiten des Establishments mit Verbindungen zu Barack Obamas
und Hillary Clintons Präsidentschaftskampagnen, haben weitgehend eine Strategie der vorsichtigen Vermeidung verfolgt:
Sie reagierten auf die hetzerischsten Momente des Präsidenten, während sie auf die hetzerischsten Momente des Präsidenten reagierten,
indem sie versuchen, die politische Debatte auf Themen umzulenken, die oft als "Küchentisch" bezeichnet werden,
wie Gesundheitsversorgung und Löhne.
Eine zunehmend lautstarke Gruppe demokratischer Basisorganisatoren und Meinungsforscher glaubt jedoch,
dass Trumps Worte und legislative Handlungen einem kohäsiven Spielbuch weißer Identitätspolitik gleichkommen,
das dazu gedacht ist, weiße Wähler aller wirtschaftlichen Ebenen zu eichen, die in ihrem Schicksale miteinander verbunden sind
und durch ein zunehmend diversifizierendes Amerika sich bedroht fühlen.
Sie argumentieren, dass Rassismus und seine öffentliche Leistung für viele Wähler – Schwarz-Weiß – ein Thema der "Küchentabelle" sind,
das direkt behandelt werden muss.
Genauso viel Zeit und Ressourcen wie der Nominierte für das Targeting und die Botschaften rund um Gesundheitsversorgung und Löhne
und Klimawandel aufgibt, sollten sie genauso viel Ressourcen für eine alternative Rassenvision für das Land ausgeben",
sagte Cornell Belcher, ein prominenter Meinungsforscher, der mit Herrn Obama zusammenarbeitete.
"Das ist keine gottverdammte Ablenkung."
Ana Maria Archila, die Co-Exekutivdirektorin der progressiven Gruppe Center for Popular Democracy, sagte,
die Demokraten müssten diesen Moment als Chance annehmen:
"Man muss in der Lage sein, kraftvoll über unsere Bereitschaft zu sprechen, zusammenzugehören", sagte Frau Archila.
"Verurteilen Sie nicht nur den Rassismus und die Sprache, sondern nutzen Sie ihn als Gelegenheit, für eine Vision des Landes
zu argumentieren, in das wir alle einbezogen werden können."
Für einige Progressive geht es nicht nur um den Gewinn im Jahr 2020.
Das Schicksal der amerikanischen Identität könnte in Gefahr sein. Frau Archila verwies auf mehrere politische Maßnahmen
der Regierung, darunter den Vorstoß für eine Staatsbürgerschaftsfrage zur Volkszählung, als Beweis dafür,
dass die "Send her back!"-Gesänge auf eine permanente Ideologie unter den Republikanern hindeuteten,
die größer ist als Mr. Trump.
Mr. Booker, dessen Kampagne sich schwer getan hat, aus dem überfüllten demokratischen Feld auszubrechen,
sagte, er glaube, dass sich das Land mitten in einem "moralischen Moment" befindet.
Er verglich Mr. Trump mit einem berühmten Demagogen der amerikanischen Vergangenheit: Theophilus "Bull" Connor,
der Kommissar für öffentliche Sicherheit in Birmingham, Ala.,
der in den 1960er Jahren mit gewalttätigen Taktiken die Segregation aufrechterhielt und sich der Bürgerrechtsbewegung entgegenstellte.
"Sie haben Bull Connor nicht geschlagen, indem sie größere Hunde und größere Feuerwehrschläuche mitgebracht haben",
sagte Mr. Booker. "Es war der Aktivismus, der Menschen aus allen Schichten inspirierte."
Während der Wahl 2016 argumentierte Frau Clinton wiederholt, dass Mr. Trump auf spaltende und hetzerische Weise gesprochen habe,
und ihr Slogan "Stronger Together" sollte eine Vision des rassisch vielfältigen Amerikas beschwören, die im Widerspruch zu Mr. Trumps Nativismus steht.
Frau Harris sagte, sie habe das Gefühl, dass die Demokraten besser positioniert seien, um Mr. Trumps Sprache im Jahr 2020 zu bekämpfen,
weil die Wähler jetzt wissen, dass er seine populistischen Versprechen nicht eingelöst hat.
Er habe "jetzt ein Rap-Blatt", sagte Frau Harris. "Vielleicht, bevor jemand sagte:
'Oh, es scheint, dass er ein gutes Geschäft geführt hätte', und es gab diese Aura, die ihn umgab.
Aber jetzt ist er dafür entlarvt worden, wer er wirklich ist."
Valerie Jarrett, die ehemalige leitende Beraterin von Herrn Obama, sagte, jeder Kandidat der Demokraten
täte gut daran, die Botschaften des ehemaligen Präsidenten nachzuahmen.
Sie sagte, ihr Rat an den demokratischen Bereich wäre es, sich darauf zu konzentrieren, eine klare politische Botschaft
in den Vorwahlen zu vermitteln, aber die Parlamentswahlen damit zu verbringen,
die Parteibasis zu motivieren, die 2016 einen Energieeinbruch erlebte.
Frau Jarrett warnte die Kandidaten davor, Mr. Trumps kämpferischen Ton von der Art von Strategie abbringen zu lassen,
die Herr Obama für sich in Sendezeit einsetzte :
"Das Land hat sich seit seiner Wiederwahl nicht verändert", sagte Frau Jarrett.
"Die Wähler suchen jemanden, der uns versteht und zeigt, wer auch immer der Präsident sein sollte,
das er ein Vorbild für unsere Kinder ist."
Doch ob eine solche Strategie in einem politischen Universum, das durch Mr. Trumps Twitter-Feed
umgestaltet wurde, noch funktionieren kann, bleibt offen.
Herr Biden wettet, dass es sein kann.
Er bleibt der führende Demokrat in nationalen Umfragen und hat auf Mr. Trumps Reaktion
auf die weiße nationalistische Kundgebung in Charlottesville, Va., im Jahr 2017
als einen Hauptfaktor bei seiner Entscheidung, für das Präsidentenamt zu kandidieren, hingewiesen:
"Es gibt immer in jeder Gesellschaft einen Unterbauch, der rassistische und fremdenfeindliche Tendenzen hat;
Gott sei Dank ist es eine Minderheit", sagte er der Menge bei der Spendenaktion in Los Angeles.
"Seit dem Tag, an dem Trump kandidierte, hat er versucht, an diesen Unterbauch zu appellieren."
In den letzten fünf Jahren haben Umfragen einen ständigen Wandel unter den Demokraten,
insbesondere unter den weißen Demokraten, in Fragen der Rasse und Identität gezeigt.
Laut einer Analyse von Data for Progress, der progressiven Denkfabrik, war 2016 das erste Mal,
dass eine Mehrheit der weißen Demokraten zustimmte, dass Diskriminierung Schwarze zurückhielt.
Im Jahr 2014 stimmten 41 Prozent der Demokraten zu, dass Rassendiskriminierung der Hauptgrund dafür ist,
dass Schwarze nicht vorankommen konnten. Laut Pew Research stieg diese Zahl 2017 auf 64 Prozent.
Auf dem Wahlkampfpfad haben die Demokraten deutlich lauter diskutiert, wenn es um die Diskussion
mit den Primärwählern geht, insbesondere um Konzepte wie strukturellen Rassismus,
institutionelle Diskriminierung und weiße Privilegien.
Am vergangenen Wochenende schrieb der ehemalige Texanische Abgeordnete Beto O'Rourke
eine ausführliche Erklärung an seine Anhänger, nachdem er erfahren hatte, dass er und seine Frau
beide von Sklavenbesitzern abstammten.
Herr O'Rourke unterstützt Reparationen für Sklavennachkommen und hat wiederholt über sein eigenes Privileg
als weißer Mann gesprochen. Während eines Besuchs in South Carolina im vergangenen Monat besuchte er
die Gullah-Geechee Nation, Nachkommen von Sklaven, die aus Westafrika gebracht wurden.
Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts erwähnt in ihrer Rede die niedrigen schwarzen Eigenheimpreise,
und das die Reaktion beim weißen Publikum in Iowa oft stärker ist, als bei schwarzen in South Carolina.
Während einer Veranstaltung in Youngstown, Ohio, bat in diesem Monat eine weiße Frau Senatorin Kirsten Gillibrand
aus New York, weiße Privilegien zu erklären, was zu einer langen Reaktion führte, die mehr als 1,4 Millionen Aufrufe online erhielt.
"Institutioneller Rassismus ist real", sagte sie. "Es nimmt dir weder Schmerzen noch Leiden, es ist einfach ein anderes Problem."Aber von institutionellem Rassismus vor einer Menge Primärwähler zu sprechen, ist etwas anderes,
als darüber in einem Matchup gegen Mr. Trump zu sprechen.
Ryan Enos, Politikwissenschaftler an der Harvard University, der die Einstellung der Wähler zur Rasse untersucht hat,
sagte, dass die rassische Spaltung des Präsidenten in dem Maße eine politische Strategie sei, dass sie eine wirksame sein könnte.
"Es gibt eine Menge Leute, die sich mit jemandem, der die Haare im Kongress bedeckt, unwohl fühlen", sagte Enos,
in Anspielung auf den Abgeordneten Ilhan Omar aus Minnesota.
"Es ist wirklich eine ethische und wahltaktische Frage, und wenn es funktioniert, verdient sich Trump so
weitere vier Jahre im Weißen Haus."
Herr Belcher, der Meinungsforscher, war auch skeptisch, ob seine Partei in der Lage ist,
Mr. Trump auf dessen Spielfeld zu treffen.
Weiße Progressive verstehen die Rassenfrage in diesem Land nicht, und Konservative und Republikaner tun es", sagte er.
"Aber sie lernen es besser, weil Donald Trump kam."
Auf die Frage, warum er pessimistisch sei, lachte Herr Belcher.
"Weil ich schwarz bin", sagte er.“
https://www.nytimes.com/2019/07/21/us/politics/trump-race-democrats.html(Astead W. Herndon berichtete aus Greenville, N.C., und Jennifer Medina aus Los Angeles)
